КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимой ФИО3 к.,

ее защитника адвоката Гранева М.Д., представившего ордер и удостоверение,

переводчика А

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Саидовой Чарос ФИО2 кизи, (данные обезличены)

(данные обезличены), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 22 минуты по 20 часов 02 минуты, около ТЦ «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), нашла банковскую карту АО «(данные обезличены)», с банковским счетом (№), оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, принадлежащую ранее незнакомому ему Б, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе и используя указанную банковскую карту, с банковского счета (№), открытого в отделении АО «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), похитила денежные средства в сумме 5 861 рубль 99 коп., принадлежащие Б, совершая оплату товаров и услуг: в магазине «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму 59 рублей 99 коп.; в магазине «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму 49 рублей 99 коп., в магазине «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму 154 рубля 99 коп., 579 рублей 98 коп., 644 рубля 96 коп., 7 рублей 99 коп., 2059 рублей 89 коп.; в аптеке «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму 261 рубль 70 коп., 398 рублей 00 коп., 239 рублей 00 коп., 921 рубль 00 коп., 484 рубля 50 коп., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б значительный материальный ущерб в размере 5 861 рубль 99 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 к. вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаивалась, от дачи показаний отказалась, суду пояснила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты, с согласия участников судебного разбирательства, на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО3 к., данные в ходе предварительного расследования, которые подсудимая в суде подтвердила.

Из показаний подозреваемой ФИО3 к. от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное времени суток она гуляла со своим сыном, находясь около ТРЦ «(данные обезличены)» расположенного по адресу: (адрес обезличен) на тротуаре нашла банковскую карту красного цвета банка АО «(данные обезличены)», на чье имя была выпущена банковская карта она не знает, в этот момент у нее возник умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, убедившись в том что за ее действиями никто не наблюдает, она подняла данную банковскую карту убрала ее в карман своей сумки одетой. Примерно в 19 часов 00 минут она пришла домой за подругой предложила ей сходить в магазин «(данные обезличены)» расположенный по адресу: (адрес обезличен), придя в магазин бесконтактным способом с помощью функцией бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись похищенной банковской картой АО «(данные обезличены)», путем прикладывания к банковскому терминалу она совершила покупку на сумму 59 рублей 99 копеек, покупала она пачку чая, в это время подруга стояла рядом с ней на кассе. убедившись в том, что на данной банковской карте имеются денежные средства, она пошла в магазин «(данные обезличены)» расположенный в магазине «(данные обезличены)» по вышеуказанному адресу а подруга осталась ждать ее на улице, придя в магазин бесконтактным способом с помощью функцией бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись похищенной банковской картой АО «(данные обезличены)», путем прикладывания к банковскому терминалу она совершила покупку на сумму 49 рублей 99 копеек, купила упаковку ушных палочек. Увидев, что оплата снова была успешной, они с подругой пошли в магазин «(данные обезличены)» расположенный по адресу: г(адрес обезличен), придя в магазин бесконтактным способом с помощью функцией бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись похищенной банковской картой АО «(данные обезличены) путем прикладывания к банковскому терминалу она совершила покупку на сумму 154 рубля 99 копеек, 579 рублей 98 копеек, 644 рубля 96 копеек, 7 рублей 99 копеек, 2059 рублей 89 копеек. После осуществления данных покупок она пошла с подругой в аптеку «(данные обезличены)» расположенная по адресу: (адрес обезличен), и вышеуказанным способом совершила покупки на сумму 261 рубль 70 копеек, 398 рублей 00 копеек, 239 рублей 00 копеек, 921 рубль 00 копеек, 484 рубля 50 копеек, в аптеке она купила сироп для горла и детский шампунь. Далее выйдя из аптеки, она сломала банковскую карту и выкинула в урну. Следователем ей на обозрение была предъявлена видеозапись, на которой она узнает себя, подтверждает тот факт, что похищенной ей банковской картой она совершала покупки. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, материальный ущерб готова возместить в полном объеме (т. (№)).

Из показаний ФИО3 к. в ходе проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что подсудимая показала торговые организации (магазины «(данные обезличены)», «(данные обезличены)», «(данные обезличены)», аптека «(данные обезличены)») в которых она совершала покупки, за которые оплачивала банковской картой потерпевшего. ТЦ «(данные обезличены)», расположенный по адресу: г(адрес обезличен) и пояснила, что у данного ТЦ, она нашла банковскую карту (т. (№)).

Вина ФИО3 к. в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых у него имеется банковская карта банка АО «(данные обезличены)» № счета (№) счет открывал в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружил, что указанной банковской карты у него нет, не придал этому значение, подумав, что оставил ее дома. (ДД.ММ.ГГГГ.) на его сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что его банковская карта заблокирована, зайдя в личный кабинет АО «(данные обезличены)» обнаружил, что с его банковской карты, имелись списания 12 транзакций на общую сумму 5 861 рублей 99 коп. ФИО3 к. он не знает, знаком с ней не был, свою карту ей не передавал, разрешения оплачивать ею покупки не давал. Сама банковская карта для Б материальной ценности не представляет. Ущерб, причиненный действиями ФИО3 к. возмещен ему в полном объеме, а именно на общую сумму 6 000 рублей (т. (№)).

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- заявление Б от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты банка АО «(данные обезличены)» денежные средства на общую сумму 5 861 рублей 99 коп. (л.д. (№));

-протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена выписка по счету АО «(данные обезличены)» (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№));

- ответ на запрос АО «(данные обезличены)», в котором содержится выписка АО «(данные обезличены)» по расчетному счету (№) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год (л.д. (№));

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена выписка АО «(данные обезличены)» по расчетному счету (№) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год (л.д. (№));

- протокол явки с повинной СаидовойЧ.С.к. от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого она сообщила, что около ТРЦ «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на тротуаре нашла банковскую карту красного цвета банка АО «(данные обезличены)», решила совершить хищение с ее помощью денежных средств, путем оплаты за товары похитили деньги на общую сумму 5 861 рубль 99 коп., вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.(№));

- характеризующий материл на ФИО3 к. – л.д.(№)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО3 к. в совершенном ею преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Из представленных доказательств суд установил, и принимает во внимание при вынесении приговора следующие не оспоримые факты.

Б был открыт банковский счет (№) в отделении банка АО «(данные обезличены)», расположенном по адресу: г(адрес обезличен), к которому была «привязана» банковская карта, оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass.Судом установлено и не отрицалось подсудимой, что ФИО3 к., использовала банковскую карту ПАО «(данные обезличены)», принадлежащую Б, являющуюся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, для проведения оплаты за товары, совершила бесконтактным способом банковские операции по списанию с расчетного счета потерпевшей на общую сумму 5 861 рубль 99 коп., тем самым тайно похитила, принадлежащие Б денежные средства в указанной сумме.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, осуществлялось тайно для потерпевшего, без ведома и согласия последнего.

Суд установил, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимая действовала тайно, достоверно зная, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имела.

Свой преступный умысел подсудимая довела до конца, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимая руководствовалась корыстным мотивом и преследовала цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств преступного деяния, признанных судом доказанными, учитывая сумму похищенных денежных средств 5 861 рубль 99 коп., в совокупности с показаниями потерпевшего и представленными доказательствами, суд из объема предъявленного обвинения ФИО3 к. исключает квалифицирующий признак «причинения значительного» ущерба, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО3 к. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО3 к., с учетом полученных в суде данных о его личности (т. (№)), поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО3 к. и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее признательных показаниях, изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвержденных в суде, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.88).

ФИО3 к. не судима, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит. Указанные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, наличие на иждивении (данные обезличены), состояние ее здоровья и членов его семьи, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 к., судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО3 к., принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО3 к. наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 к. более строгое наказание, а также применить ст. 53.1 УК РФ, предусмотренной, как альтернатива лишению свободы.

Поскольку судом не избирается ФИО3 к. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей санкций статьи УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимой правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой, суд считает необходимым во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности тяжкого преступления, и позволяющих применить при назначении, наказания положения ст. 64 УК РФ к подсудимой, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения ФИО3 к. преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

Постановлением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 к. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 к. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение 2 месяцев 8 дней суд считает возможным освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО3 к. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ч.1,5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидову Чарос ФИО2 кизи виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Саидову Чарос ФИО2 кизи от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Саидовой Чарос ФИО2 кизи в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саидовой Чарос ФИО2 кизи отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки из АО «(данные обезличены)», диск, хранящиеся в материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна. Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь с/з И.А. Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.