№ 1-1530/2023
УИД 16RS0042-02-2023-002931-91
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ахуновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Салимгараевой Г.А.,
с участием государственного обвинителя В.И.М.,
потерпевшего П.Г.С.
подсудимого Г.Д.Д..,
защитника-адвоката Л.О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне образование, в браке не состоящего, работающего автомойщиком на автомойке, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
10 июня 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в СТО «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащего П.Г.С.
Далее, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в те же дату, время и месте, действуя умышленно, в отсутствие разрешения собственника, используя ключ, открыв дверь проник в салон данного автомобиля, этим же ключом завел его двигатель и выехал за рулем данного автомобиля в сторону своего дома расположенного по адресу: ..., где остановился и припарковал автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион по вышеуказанному адресу.
После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 10 июня 2023 года около 23 часов 00 минут, находясь около дома ..., подошел к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащему потерпевшему П.Г.С., открыв водительскую дверь, не имея на то разрешения собственника, сел в салон автомобиля, и имеющимся у него ключом завел его двигатель и выехал за рулем данного автомобиля в сторону ... где в 2 часа 15 минут 11 июня 2023 года около дома ... был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Набережные Челны, за управлением указанного автомобиля, тем самым совершив угон вышеуказанного автомобиля.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и суду показал, что при обстоятельствах изложенных в обвинении он 10 июня 2023 года находясь на СТО «...», воспользовавшись ключами, от автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион ранее оставленного П.Г.С. для ремонта. Открыл машину и, заведя двигатель, поехал на ней по своим делам. При этом разрешения передвигаться и управлять данным транспортным средством ему никто не давал. Около 2 часов 11 июня 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший П.Г.С. в судебном заседании показал, что он являлся собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... Указанный автомобиль 5 июня 2023 года он пригнал для проведения кузовного ремонта в СТО «...», расположенный в .... 11 июня 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об угоне автомобиля и о том, что указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС под управлением ФИО1 Просил назначить подсудимому наказание в рамках закона.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Х.И.Н. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет трудовую деятельность по кузовному ремонту в СТО «...», совместно с ним работал ФИО1 5 июня 2023 года для проведения кузовного ремонта в СТО П.Г.С. был оставлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион. 10 июня 2023 года около 16 часов он ушел домой, а ФИО1 остался на рабочем месте. 11 июня 2023 года он пришел на работу и обнаружил, что автомобиль «...» отсутствует на месте в СТО «...». Далее, 11 июня 2023 года в СТО приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО1 угнал указанный автомобиль (л.д.48-49).
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением П.Г.С. от 28 июня 2023 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10 июня 2023 года с территории СТО «...», расположенного в ..., совершил угон его автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион (л.д.52);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный между рядами гаражей СТО «...», по адресу: ..., ряд №9, установлено место совершения преступления (л.д.17-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года, согласно которому осмотрена автомобильная дорога на пересечении проспекта ..., на территории которой осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, изъяты липкие ленты со следами рук и обуви (л.д.13-14);
- заключением эксперта № ... от 30 июня 2023 года, согласно которого, след руки ... мм, изъяты в ходе осмотра места происшествия, автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион, оставлен ФИО1 (л.д.91-95);
- протоколом выемки от 30 июня 2023 года, согласно которому у потерпевшего П.Г.С. были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № ... на автомашину «...» государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства № ... на автомашину «...», договор купли-продажи от 1 июня 2023 года (л.д.102-103);
- протоколом осмотра предметов от 30 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № ... на автомашину «...» государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства № ... на автомашину «...», договор купли-продажи от 1 июня 2023 года, согласно которому П.Г.С. приобрел указанное транспортное средство у К.А.Р. Указанные документы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.104-109, 110).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, потерпевшего П.Г.С., подтверждается последовательными и логичными показаниями подсудимого, потерпевшего в ходе предварительного следствия и суда, согласуются с показаниями свидетеля Х.И.Н., а также совокупностью письменных доказательств по делу.
Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.
Поскольку материалы дела не содержат сведений, что наличие опьянения у ФИО1 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, является сиротой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, намерение вести законопослушный образ жизни.
Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении само по себе не свидетельствует о наличии данного обстоятельства.
Ввиду отсутствия у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не вправе применить ему при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной стати уголовного закона, суд не находит, так как их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным, при назначении наказания ФИО1, применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.
Более того суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания, то есть применения положений ст. 64 УК РФ несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 72.1, 76, 76.2 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и уведомлять данный государственный орган об изменении места жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.