Решение по делу № 2А-1656/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконными постановления об удовлетворении ходатайства и определении места ведения сводного исполнительного производства, постановлений о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов.

86RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1656/2023 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6 о признании незаконными постановления об удовлетворении ходатайства и определении места ведения сводного исполнительного производства, постановлений о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в Ханты - Мансийский районный суд с иском к отделению судебных приставов по <адрес> и району о признании незаконными постановлений о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о передаче четырех исполнительных производство, возбужденных в отношении ФИО7 (взыскатель ФИО2 А.В.) в другое ОСП. Считает постановления незаконным, так как исполнительные производства подлежат исполнению ОСП по <адрес> по месту нахождения имущества ФИО7 с учетом положений п.3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит суд признать незаконными и отменить постановления о передаче исполнительных производство от ДД.ММ.ГГГГ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, УФССП по ХМАО – Югре.

Истец увеличил заявленные требования, просит суд признать незаконным постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 об удовлетворении ходатайства и определении места ведения сводного исполнительного производства, по тому основанию, что п.7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применим только в случае, если изменилось место жительства и нет имущества. Однако у ФИО7 имеется постоянная регистрация в <адрес> и имущество, которое подлежит реализации, также находится в <адрес>. Передача исполнительного производства другой субъект нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта по месту нахождения имущества должника. В данном случае подлежит применению ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ФИО7 10 лет не исполняет решение суда, у него отсутствуют банковские счета и иное имущество, кроме земельного участка и жилого дома в <адрес>, в отношении которого решается вопрос об обращении взыскания в судебном порядке.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации ФИО6

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, взыскатель ФИО2 А.В., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1 734224, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, взыскатель ФИО2 А.В., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 3 360 141, 32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, взыскатель ФИО2 А.В., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 201 252, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, взыскатель ФИО2 А.В., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесены постановления о передаче указанных исполнительных производств в ОСП по <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, в качестве основания указано постановление ГСП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ООО «АктивБизнесКонсалт», определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО7 отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Р. Крым и <адрес>.

При вынесении постановления учитывалось, что в отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Р. Крым и <адрес> в отношении ФИО7 ведется сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств и алиментных платежей в размере 3 274, 54 руб. В отделении судебных приставов по <адрес> и району ведется сводное исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании денежных средств, налоговых и алиментных платежей в размере 6 730 393, 54 руб., в том числе о взыскании денежных средств в размере 556 360, 83 руб. в пользу «АктивБизнесКонсалт». ФИО7 зарегистрирован на территории Р. Крым. Место ведения сводного исполнительного производства определено в целях полного и правильного исполнения исполнительного производства, на основании ст.ст. 14, 34, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусматривает право главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения службы судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, сводное исполнительное производство может объединять несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним, в соответствии с частью 3 статьи 34 названного Закона, возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого постановления главного судебного Российской Федерации по административному делу не установлено.

Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемого постановления главного судебного пристава, а также передачи исполнительных производств в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Р. Крым и <адрес>, не представлено.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Р. Крым и <адрес> на исполнении имеется сводное исполнительное производство в отношении ФИО7 имущественного характера, в ОСП по <адрес> также находится на исполнении сводное исполнительное производство по имущественным взысканиям. Должник ФИО7 проживает на территории Р. Крым.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку директором ФССП - главным судебным приставом РФ при вынесении оспариваемого постановления нарушений действующего законодательства не допущено, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод либо на него возложена какая-либо обязанность, в ходе судебного разбирательства не представлено.

То факт, что на территории <адрес> у должника имеется в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание и который в настоящее время является предметом судебных разбирательств, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку при наличии правовых оснований процедура реализации недвижимого имущества может быть осуществлена судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по Р. Крым и <адрес> без каких – либо препятствий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу российской Федерации ФИО8 о признании незаконными постановления об удовлетворении ходатайства и определении места ведения сводного исполнительного производства, постановлений о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина