УИД № 14RS0016-01-2025-000307-64

Дело № 2-359/2025

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил :

ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ними 21.07.2024 г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Витц, 1999 г.в., государственный номер №, с рассрочкой платежа, за 350 000 рублей. Документы на автомашину переданы ответчику в день подписания договора. На момент подачи искового заявления обязательства по договору купли-продажи не исполнены. Просит взыскать денежные средства в сумме 350 000 рублей, судебные расходы в размере 11 250 рублей, 10 000 рублей.

В связи с тем, что предпринятыми мерами установить местонахождение ответчика ФИО2 не представилось возможным, определением Мирнинского районного суда от 09.04.2025 г. судом назначен адвокат из реестра адвокатов Республики Саха (Якутия) – Черников О.М.

В дальнейшем, ответчик судом был установлен, высказал свою позицию по делу, поэтому 22.04.2025 г. адвокат Черников О.М. судом освобожден от участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Истец ФИО1 в суде поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что в настоящее время проживает и работает в п.Айхал. В суд направил возражения на исковое заявление, указав, что перевел истцу за покупку автомашины 180 000 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить их.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (ч.3).

В силу ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса (ч.1). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3).

Ч.1 ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.07.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа между физическими лицами. Предмет продажи: автомашина Тойота Витц, регистрационный номер ) №, год выпуска: 1999 г. (п.1 договора).

П.2 договора определены цена договора и порядок оплаты. Стороны оценили автомобиль в 350 000 рублей (п.2.1); оплата автомобиля производится в рассрочку (п.2.2); покупатель обязуется произвести оплату, указанной в п.2.1 стоимости автомобиля, путем передачи денег продавцу в следующие сроки:

- в размере 120 000 рублей в срок до 30.11.2024 г.;

- в размере 120 000 рублей в срок до 30.03.2025 г.;

- в размере 110 000 рублей в срок до 30.07.2025 г.

Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате (п.2.4).

Указанная сделка произведена между сторонами, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 21.07.2025 г.

Факт купли-продажи указанной данной автомашины за указанныю сумму истцом и ответчиком не оспаривался.

По учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 19.03.2025 г. за ФИО2, <дата> г.р., числится автомашина Тойота Камри, 1994 г.в., регистрационный знак №

По учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 15.04.2025 г. за ФИО3, <дата> г.р., числятся две автомашины: Тойота Королла, 2005 г.в., регистрационный знак №, Тойота Витц, 1999 г.в., регистрационный знак №.

Из предоставленных квитанций от 12.08.2024 г., от 12.12.2024 г., от 12.11.2024 г., ото 11.10.2024 г., от 12.08.2024 г., от 10.01.2024 г. видно, что ФИО2 переводил ФИО1 по 30 000 рублей, а всего перевел 180 000 рублей.

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 перевел ей 180 000 рублей за то, что должен был ей построить дом за 500 000 рублей, и она дала ему аванс в сумме 200 000 рублей, являются голословными. Каких-либо договоров на строительство жилого дома, расписок, стороной истца, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в суд не предоставлено, а судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований (350 000 рублей – 180 000 рублей = 170 000 рублей).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 464 рубля 13 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 464 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Идентификаторы сторон:

Истец ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Григорьева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2025 г.