Судья Вахитова Е.М. УИД 16RS0042-03-2022-011061-79

дело № 2-978/2023

№ 33-13763/2023

учет № 205г

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Шафигуллина Ф.Р., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2023 г., которым постановлено: исковое заявление микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 .... в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1900268001 от 12 октября 2018 г. за период с 12 октября 2018 г. по 6 сентября 2022 г. в сумме 77 324,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,73 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 12 октября 2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключён договор займа № 1900268001, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей сроком до 29 марта 2019г. под 273,750 % годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполняются. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 77 324,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,73 рублей, почтовые расходы 62 рубля.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заем в ООО «Лайм-Займ» не брал, личным кабинетом «Тинькофф Банк» пользоваться не умеет, карта АО «Тинькофф Банк» действительно принадлежит ему, оформлял её в 2016-2017 годах, но не пользовался ею.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что картой не пользовался, впоследствии выяснилось, что картой воспользовался родственник, производил операции по снятию денежных средств. О наличии задолженности не знал, погашения не осуществлял. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду юридической неграмотности не заявил о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» считает решение суда законным и обоснованным. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, факт заключения договора микрозайма подтвердил.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующие отношения по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подпунктам 1,2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Из пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Кроме того, подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключён договор займа № 1900268001, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей сроком до 29 марта 2019г. под 273,750 % годовых.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.lime-zaim.ru.

Заем предоставлен заемщику путем перевода денежных средств на счет банковской карты, открытый на имя ФИО1

Из представленных в дело материалов видно, что ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые личные данные, требуемую суммы заемных средств. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа.

После выполнения данных действий истец предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 26 000 рублей сроком возврата до 29 марта 2019 года, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения 6828 (простая электронная подпись).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющуюся на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга.

Определением мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 октября 2021 года отменен судебный приказ №2-15-1914/2020 от 16 декабря 2020 г. по заявлению ответчика.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по основному долгу составила 20 484,06 рубля, проценты за пользование займом за период с 12 октября 2018 г. по 6 сентября 2022 г. за 1257 дней – 40 968,12 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности за 1257 дней, сниженные истцом добровольно до 14 572,12 рубля, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 1 300 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженность по кредиту в заявленном размере.

Соглашаясь с расчетом истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из вывода, что заявленные к взысканию проценты за пользование займом за период с 12 октября 2018 г. по 6 сентября 2022 г. из расчета 0,75 % за каждый день (или 273,75 % годовых), сниженные истцом до 51 129,26 рублей, не превышают законодательно установленные ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2018 года, согласно которым, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно и суммой до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 235,905%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 314,540%.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из указанной выше ставки и снижен до 51 129,26 рублей, расчет произведен за 1257 дней, при этом истец указывает период с 12 октября 2018г. по 6 сентября 2022г. (что составляет 1425 дней).

Учитывая, что расчет неустойки произведен истцом также за 1257 дней и снижен до 14 574,48 рублей, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к правоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отклоняя доводы ответчика о незаключенности договора займа, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО1 совершил действия, предусмотренные публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, что свидетельствует о полном принятии заемщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком истцу личных данных, в том числе паспортных данных, номера телефона, ip-адреса, а также предоставления денежных средств на счет ФИО1 через использование функционала сайта истца в сети интернет

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридическая неграмотность заявителя не является основанием для разрешения ходатайства о сроке исковой давности, ФИО1 не был лишен права на своевременное обращение за получением юридической помощи.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Действуя в соответствии с положениями части 1статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023г.

Председательствующий

Судьи