54MS0№...-76

Дело №... (№...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», в котором с учетом уточнений исковых требований просил: признать незаконным акт ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» проверки газового счетчика №... от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным начисление за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов потребления; признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по оплате коммунальных услуг по договору оказания услуг газоснабжения жилого помещения №... в размере 46 489 руб. 37 коп.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний счетчика Гранд 6ТК№... на момент его замены; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по газоснабжению жилого помещения №..., расположенного по адресу <адрес> В квартире был установлен газовый счетчик Гранд 6ТК№..., 2014 года выпуска, срок поверки которого истекает в 2024 году. Показания счетчика передавались регулярно истцом ответчику, а оплата производилась в установленные законом и договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ истца посетил контролер ответчика ФИО2, который после осмотра счетчика указал, что общие показания счетчика подозрительно низкие, что может указывать на его неисправность. Контролер отметил, что посторонних вмешательств в работу счетчика не было выявлено, равно как и нарушения его пломбы. Акта проверки составлено не было и ФИО2 истца с актом не ознакомил, предписаний выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаулгоргаз» произвел замену счетчика на новый по инициативе истца. В квитанции за март 2022 года ответчик начислил кроме всего прочего объема потребления бытового газа по нормативам за предыдущие шесть месяцев. Однако указанная в акте причина низкий расход не может однозначно указывать на неисправность прибора учета, так как это может быть связано с тем, что семья не всегда проживает в указанном помещении, а минимально необходимая температура может поддерживаться в том числе и электрическим котлом, вмонтированным в систему отопления жилого помещения. Поскольку вмешательств в работу счетчика не выявлено, формулировка «низкий расход» не является основанием для признания прибора учета неисправным. Акт проведения проверки газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленный контролером ФИО2 с нарушением Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не может расцениваться в качестве законного.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального права. При вынесении решения судом не учтены положения п.п. 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Судом не принято во внимание, что ответчик не уведомил истца о предстоящей проверке, факты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не выявлены, низкий объем потребления газа не свидетельствует о неисправности прибора учета, контролер не ознакомил истца с актом проверки.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в судебное заседание не явился, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, районный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» заключен договор газоснабжения №..., в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» осуществляет подачу газа по адресу: <адрес>

<адрес> помещений, указанная в договоре - 130,60 кв.м., количество проживающих лиц - 3.

В договоре содержатся сведения о приборе учета газа - Гранд-6 ТК заводской №..., дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ газового счетчика по адресу: <адрес> контролером ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» ФИО2 зафиксирован факт неисправности прибора учета газа Гранд-6 ТК№... вследствие низкого расхода газа, также отмечено, что техническое состояние пломбы №...НРГРФ на месте присоединения к газопроводу не нарушено (л.д. 28).

В связи с наличием оснований считать прибор учета вышедшим из строя, ответчиком произведен расчет платы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов потребления газа. С учетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 определена в размере 46 489 рублей 37 копеек.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об исправности прибора учета газа Гранд-6 ТК №..., показания которого зафиксированы представителем ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ.

Районный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, в указанной части выводы основаны на неверной оценке доказательств по делу.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 этого же кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

Вместе с тем эти же положения должны применяться с учетом общих положений об обязательствах и о договоре энергоснабжения.

Согласно приведенным выше положениям статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, а в соответствии с пунктом 22 названных выше Правил поставщик газа обязан обеспечивать подачу газа надлежащего качества.

В пунктах 55 и 59 - 60 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки газового счетчика по адресу: <адрес>, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» ФИО2 зафиксирован факт неисправности прибора учета газа Гранд-6 ТК№... вследствие низкого расхода газа, также отмечено, что техническое состояние пломбы №... на месте присоединения к газопроводу не нарушено, что подтверждается актом (л.д. 28).

При этом акт проверки не подписан ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проверку газового счетчика по адресу: <адрес> В ходе проверки, принимая во внимание площадь жилого дома, пришел к выводу, что счетчик показывает низкий расход, в связи с чем счетчик является неисправным. При проверки сведения о наличии в доме электрокотла не проверялись, однако указанные обстоятельства влияют на расход газа.

Из материалов дела следует, что истец и члены его семьи в спорный период зарегистрированы по месту жительства Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес> – 56 (л.д. 47-51).

Согласно информации ТСН «Березки-Новолуговое» на основании «Инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома, жилого дома блокированной застройки и индивидуального жилого дома коттеджного поселка «Березки» и принципиальной схемы теплового узла, все квартиры и индивидуальные жилые дома, расположенные в <адрес> «Березки-2» <адрес>, НСО, застройщиком были оборудованы системой индивидуального отопления, включающей в себя газовый котел и электрический котел (л.д. 55). Указанное также подтверждается схемой теплового узла (л.д. 57).

Актом осмотра оборудования, составленным ООО «Сервис» установлено, что помимо газового котла в систему отопления помещений – <адрес> вмонтирован электрический котел ЭВП-3 мощностью 3кВт. Положение установленного котла в системе соответствует схеме отопления приведенной в «Инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома, жилого дома блокированной застройки и индивидуального жилого дома коттеджного поселка «Березки».

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на ответчика, являющегося поставщиком услуги.

Таким образом, суду необходимо было установить, имели ли место случаи, в соответствии с которыми прибор учета считается вышедшим из строя.

Материалами дела случаи, в соответствии с которыми прибор учета считается вышедшим из строя, не установлены. Проверка узла учета газа проведена без предварительного уведомления абонента о дате и времени проверки, в акте не указано основание проверки и отсутствует описание допущенного абонентом нарушения договора, а лишь зафиксирован факт неисправности прибора учета, акт проверки не подписан абонентом.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, районный суд приходит к выводу, что акт ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» проверки газового счетчика №... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку составлен с нарушениями п.п. 55 и 59 - 60 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, а кроме того акт составлен без учета схемы теплового узла, содержащей сведения о наличии в помещении электрического котла, учитывая, что данные обстоятельства исходя из показаний свидетеля ФИО2 влияют на вывод о низком расходе потребления газа; начисление за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов потребления неправомерно, в связи с чем суд обязывает ответчика произвести перерасчет платы за услугу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично в размере 2000 руб.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с требованием о перерасчет задолженности. Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000 руб.*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, районный суд

определил:

решение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным акт ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» проверки газового счетчика №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать неправомерным начисление за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов потребления;

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по оплате коммунальных услуг по договору оказания услуг газоснабжения жилого помещения №... в размере 46 489 руб. 37 коп.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний счетчика Гранд 6ТК№... на момент его замены.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья М.В. Попова