Дело № 2-1155/2025
УИД 78RS0012-01-2025-001058-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 9 июля 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.
с участием представитель истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 ФИО6 о приведении планировки и устройства помещения в первоначальный вид, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просила обязать ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку и устройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с поэтажным планом здания, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, сдать выполненные работы в Межведомственную комиссию при Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения. Ремонтно-строительные работы выполнить с соблюдением требований Федерального закона от 25 июня 2022 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Установить и взыскать неустойку в доход бюджета Санкт-Петербурга в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в размере 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17 марта 2023 года Межведомственной комиссии при Администрации Адмиралтейского района осуществлен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт его перепланировки и переустройства, выразившийся в изменении внутренней планировки помещения путём демонтажа перегородок и возведения новых, что привело к увеличению количества комнат <данные изъяты> и оборудованием в каждом помещении санузла и размещение санитарно-технического оборудования.
23 марта 2023 года ответчику направлено предписание о возложении обязанности представить Межведомственной комиссии при Администрации Адмиралтейского района согласованный проект перепланировки и (или) переустройства помещения, либо привести помещение в прежнее состояние в срок до 17 июля 2023 года.
В установленный срок требования предписания ответчиком не исполнены.
Представитель истца администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третьи лица КГИОП, Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Данный дом отнесен к объектам культурного наследия, имеет ограничения и обременения, выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное жилое помещение находится на территории <адрес>.
Актом Межведомственной комиссии при Администрации Адмиралтейского района от 17 марта 2023 года произведена проверка нежилого помещения, в результате которого установлен факт его перепланировки и переустройства, выразившийся в изменении внутренней планировки помещения путём демонтажа перегородок и возведения новых, демонтажа в каждом новом помещении санитарно-технического оборудования, не предусмотренного поэтажным планом здания.
На момент проведения проверки разрешительная документация на произведенную перепланировку и (или) переустройство ответчиком не представлена.
Предписанием от 23 марта 2024 года направленного в адрес собственнику помещения ФИО2, предложено в срок до 17 июля 2023 года представить согласованную проектную документацию по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения, в случае отсутствия согласованной проектной документации привести планировку квартиры в первоначальное состояние и предъявить выполненные работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.
Указанное предписание в установленный срок ФИО2 не исполнено, в связи с этим было подано настоящее исковое заявление.
Оценив представленные доказательства, доводы представителя истца, руководствуясь положениями статей 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что в жилом помещении произведены перепланировка и переустройство в отсутствие соответствующих согласований, доказательств того, что данная перепланировка не нарушает права третьих лиц и отвечает всем нормам, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными в части возложения обязанности восстановить перепланировку и сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Исходя из оснований заявленных требований, с целью недопущения возможного причинения ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда ответчиком являются обоснованными, при этом считает размер заявленной неустойки завышенным.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
При данных обстоятельствах, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает установить размер неустойки 20 000 рублей в месяц при дальнейшем неисполнении ответчиком решения суда до фактического его исполнения, считая заявленный истцом размер неустойки в размере 50 000 рублей, чрезмерно завышенным.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 ФИО7 о приведении планировки и устройства помещения в первоначальный вид, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ФИО8 (СНИЛС №) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязать восстановить планировку жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в соответствие с поэтажным планом здания, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с соблюдением требований Федерального закона от 25 июня 2022 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации
Обязать ФИО2 ФИО9 (СНИЛС №) в двухнедельный срок с момента восстановления планировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.
Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 ФИО10 (СНИЛС №) в пользу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждый месяц.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 (СНИЛС №) в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года