24RS0032-01-2025-000820-46
дело № 2-1324/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 05.02.2025 года,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от 06.07.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, суммы неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 1037, кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>А. 01.06.2019 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды №, предметом которого являлась аренда за плату части нежилого здания, обозначенной на плане как Помещение №, Помещение №, Помещение №, находящихся на втором этаже вышеуказанного здания. В соответствии с условиями договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 36000 рублей в месяц. Арендная плата начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта. Истец и ответчик ежемесячно подписывали акты сдачи-приемки оказанных услуг по предоставлению в аренду нежилого помещения, согласно которым арендодателем оказаны услуги предоставления в аренду нежилого помещения в полном объеме, а арендатор претензий к арендодателю не имеет. Однако ответчик неоднократно не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2019 года по 01.05.2021 года. 01.05.2021 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 454 000 рублей. Также условиями договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от месячного размера арендной платы (либо суммы просроченной задолженности, если она превышает месячный размере арендной платы) за каждый день просрочки до момента исполнения денежного обязательства. Ранее сумма задолженности была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 01.09.2021 года, который определением от 26.07.2022 года был отменен. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 454 000 рублей, неустойку в размере 626 066 рублей, расходы по оплате госпошлины 25801 рубль, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 (полномочия удостоверены) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом сведений, содержащихся в выписке по банковскому счету ФИО1, представленной по запросу суда, не оспаривали поступление денежных переводов с банковского счета ФИО5 в счет оплаты ФИО2 арендных платежей вплоть до ноября 2020 года. Также истец указал, что изначально 01.06.2019 года между сторонами был заключен договор аренды двух помещений с размером арендной платы 24000 рублей в месяц, однако ФИО2 передумал и они в этот же день заключили договор аренды на три помещения с размером арендной платы 36000 рублей в месяц. Несколько месяцев ФИО2 оплачивал арендную плату в полном объеме, а затем стал допускать просрочки платежей, вносил платежи не в полном объеме. Фактически ответчик освободил арендуемые помещения 30.04.2021 года, а 01.05.2021 года между ними был подписан акт сверки расчетов.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал, что в связи с введением ограничений по причине распространения коронавирусной инфекции, он не мог осуществлять хозяйственную деятельность, возникли финансовые проблемы, соответственно, не мог в полном объеме оплачивать арендные платежи. Фактически арендуемые помещения освободил в начале февраля 2021 года, акт сверки расчетов от 01.05.2021 года фактически был подписан 01.02.2021 года, подписал его вынужденно, под давлением истца, не глядя. Факт освобождения помещений в феврале 2021 года подтверждается заявлением о возврате продавцу металлических кроватей, которые приобретались для осуществления предпринимательской деятельности в арендуемых помещениях.
Представитель ответчика ФИО7 (полномочия удостоверены) доводы ответчика поддержал, дополнительно пояснил, что 01.06.2019 года между сторонами был заключен договор аренды на три помещения с арендной платой 36000 рублей в месяц, однако в тот же день ответчик решил, что у него отсутствует необходимость использовании трех помещений и стороны заключили другой договор уже на два помещения с арендной платой 24000 рублей в месяц, которую ФИО2 и оплачивал. Также полагал акт сверки от 01.05.2021 года недопустимым доказательством, так как в нем неверно указаны даты начисления платежей, начиная с февраля 2021 года, а именно с указанного периода везде указана дата 01.01.2021 года. В случае, если суд признает данный акт недопустимым доказательством, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований просил с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, поскольку нарушение исполнения обязательств ответчиком было вызвано объективными причинами (пандемия, закрытие границ).
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2019 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого здания, обозначенную на плане как Помещение №, Помещение №, Помещение №, находящуюся на втором этаже нежилого здания, общей площадью 1037,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0500170:830, расположенного по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>.
Арендная плата по договору составляет 36 000 рублей за один календарный месяц (п. 5.2 договора).
Оплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж (п. 5.4 договора).
Факт передачи ИП ФИО1 во временное пользование ФИО2 нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2019 года, подписанным сторонами.
Оказание арендодателем ИП ФИО1 услуг предоставления ФИО2 в аренду нежилого помещения согласно договора аренды № от 01.06.2019 года подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2019г., 31.07.2019г., 31.08.2019г., 30.09.2019г., 31.10.2019г., 30.11.2019г., 31.12.2019г., 31.01.2020г., 29.02.2020г., 31.03.2020г., 30.04.2020г., 31.05.2020г., 30.06.2020г., 31.07.2020г., 31.08.2020г., 30.09.2020г., 31.10.2020г., 30.11.2020г., 31.12.2020г., 31.01.2021г., 28.02.2021г., 31.03.2021г., 30.04.2021г.
Свою обязанность по внесению арендных платежей ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
01.05.2021 года ФИО1 и ФИО2 подписали акт сверки с указанием размера исчисленных ежемесячных арендных платежей и фактически осуществленных платежей, в котором ФИО2 признал наличие задолженности перед ИП ФИО1 по арендным платежам, размер которой по состоянию на 01.05.2021 года составил 454 000 рублей.
01.09.2021 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, на основании заявления ИП ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору аренды № от 01.06.2019 года за период с 01.06.2019 года по 01.05.2021 года в размере 454 000 рублей, а также госпошлины в размере 3870,00 рублей. Определением мирового судьи от 26.07.2022 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и не оспаривалось стороной истца, арендные платежи ответчиком частично оплачивались посредством осуществления банковских переводов с банковского счета, открытого на имя родственника ФИО2 – ФИО5
Согласно расчету истца последний платеж ФИО2 был произведен 19.05.2020 года в размере 5000 рублей. С учетом произведенных платежей общая сумма задолженности по состоянию на 01.05.2021 года составила 454 000 рублей.
Однако, как следует из представленной по запросу суда выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с банковского счета ФИО5 продолжали поступать платежи с указанием назначения платежа «аренда» до 05.11.2020 года.
Стороной истца данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, учитывая расчет задолженности, представленный истцом, а также платежи, произведенные с банковского счета ФИО5 в период с 15.06.2020 года по 05.11.2020 года, суд приходит к выводу, что по состоянию на 01.05.2021 года размер задолженности по договору аренды № 3 от 01.06.2019 года составил 406 500 руб. 00 коп. Истец и его представитель в судебном заседании подтвердили наличие задолженности в указанном размере.
Контррасчета размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.
При этом допущенная в акте сверки от 01.05.2021 года техническая ошибка в части указания даты начисления арендных платежей, начиная с 01.01.2021 года (арендная плата за февраль 2021 года), не может служить основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, а также не может опровергнуть возникшую у ответчика задолженность в размере 406 500,00 руб. Кроме того, сведения, содержащиеся в акте сверки от 01.05.2021 года, в части даты и размера начисленных арендных платежей, подтверждаются ежемесячными актами сдачи-приемки оказанных услуг по предоставлению в аренду нежилого помещения, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.
Доводы ответчика о том, что фактически между сторонами 01.06.2019 года был подписан другой договор аренды двух помещений с размером арендной платы 24000,00 руб. в месяц, суд находит несостоятельными, поскольку, подписав акт сверки расчетов 01.05.2021 года, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг по предоставлению в аренду нежилого помещения, арендатор ФИО2 признал наличие у него задолженности перед истцом по договору аренды от 01.06.2019 года с размером ежемесячного платежа 36000,00 руб. до 30.09.2020 года, а далее с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года по 24000,00 руб. в месяц, а за апрель 2021 года – 12000,00 руб. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что за июнь 2019 года, октябрь и ноябрь 2019 года им была внесена оплата по 36000 рублей за каждый месяц.
Несмотря на возражение стороны ответчика, бесспорных доказательств прекращения арендных отношений с ИП ФИО1 с 01 февраля 2021 года суду не представлено.
Представленные ответчиком копии товарных чеков от 16.05.2019 года и 10.09.2019 года на приобретение у ООО «Абрис» металлических кроватей, а также заявление от 03.02.2021 года о возврате продавцу вышеуказанных кроватей за ненадобностью не свидетельствуют о невозможности пользования арендованным имуществом в спорный период.
Ссылка ответчика ФИО2 на вынужденное подписание акта 01.05.2021 года никаким достоверными доказательствами не подтверждена.
Указание ответчика ФИО2 на то, что он длительное время не осуществлял хозяйственную деятельность ввиду действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирсуной инфекции, при отсутствии соответствующих доказательств, не свидетельствует о необоснованности требований истца, при том, что наличие задолженности по арендной плате подтверждено актом сверки от 01.05.2021 года.
Сведений о том, что ФИО2 просил ИП ФИО1 об освобождении от уплаты арендной платы ввиду невозможности использования им арендуемого помещения в условиях введения режима повышенной готовности, суду не представлено.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В данном случае п. 7.2 договора аренды от 01.06.2019 года установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы (либо суммы просроченной задолженности, если она превышает месячный размер арендной платы) за каждый день просрочки до момента исполнения денежного обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не противоречат требованиям закона и условиям договора.
Учитывая, что размер задолженности по арендным платежам составил 406 500 руб. 00 коп., следовательно, размер неустойки за период, заявленный истцом с 01.05.2021 года по 07.02.2025 года (за исключением периода введения моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) составляет 485767,50 руб. (406500,00 руб. х 0,1% х 1195 дней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить её размер до 185000,00 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлена копия договора № 2 возмездного оказания юридических услуг, заключенного 06.02.2025 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 Предметом договора является: правовой анализ ситуации по представленным заказчиком документам по задолженности ФИО2; анализ юридической практики; подготовка обоснованной правовой позиции; составление и направление претензии, судебного иска; копирование документов; оказание консультационных услуг, представление интересов заказчика в суде (п. 1.2 договора). Стоимость услуг по договору согласована в размере 18000 рублей (п. 3.1). Оплата услуг производится в следующем порядке: безналичный перевод денежных средств на счет исполнителя после подписания сторонами Акта об оказании услуг (п. 3.2). После оказания услуги исполнитель обязан выдать заказчику чек (п. 3.3).
При этом доказательств фактического несения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 18 000 руб. (платежные документы, чек, выписка по банковскому счету и т.д.) истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 24341,27 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, суммы неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) сумму задолженности по арендной плате в размере 406 500 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 185 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 341 руб. 27 коп., а всего 615 841 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская
мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года