УИД 77RS0034-02-2024-028571-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6015/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом и погасить регистрационную запись об ограничении прав и обременении жилого дома; признать жилой дом с кадастровым номером 77:18:0170804:89 по адреcу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес; площадью 65,6 кв.м.; возложить на ответчика обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого дома путем осуществления его сноса в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу жилого дома, предоставить истцу право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от жилого дома с возложением расходов на ответчика.
В обоснование своих требований истец указал, что является участником общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер 77:18:0170804:89, по адресу: адрес, вн. тер. г.адрес, адрес, площадью 65,6 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0 (далее - жилой дом) в размере ½ доли. Другим участником общей долевой собственности в размере ½ доли является ответчик. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170804:55, местоположение: адрес, адрес, адрес, уч-к 32; площадь: 1518; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчику (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому). 03.11.2022 истец обратился к ответчику с предложением прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, снести жилой дом, и снять его с государственного кадастрового учёта, однако ответ до настоящего времени истцу не поступил. Причиной необходимости в прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, сносе жилого дома и снятии жилого дома с государственного кадастрового учёта является фактическое уничтожение части жилого дома в результате разрушения в связи с износом и демонтаж Лит. а - веранда (13,0 кв.м.), Лит. аl - веранда (12,0 кв.м.), Лит. а2 - веранда (8,2 кв.м.), Лит. а3 - веранда (13,5 кв.м.), Лит. а 4 - веранда 1-й этаж (17,7 кв.м.) и 2-й этаж (15,7 кв.м.). Демонтаж части спорного жилого дома произведен ответчиком в отсутствиe волеизъявления сособственника истца. 07.02.2023 истец обратился в Комитет государственного строительного надзора адрес (далее - Мосгосстройнадзор) с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства - жилого дома. 10.02.2023 Mocгoccтройнaдзор принял решение об отказе в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 10.02.2023 № 09-УПC-144/23-(0)-1 (далee - Решение об отказе), поскольку отсутствует должным образом оформленное согласие иного собственника на снос объекта капитального строительства. Согласно заключению специалиста № 22-03/2023-3С по результатам оценки степени физического износа жилого дома, эксперт пришел к заключению, что физический износ жилого дома в целом составляет 73% и его величина препятствует переоборудованию и переустройству. Техническое состояние жилого дома в целом оценивается экспертом как аварийное, не соответствует основным требованиям строительным норм и правил, пребывание и проживание в жилом доме создает угрозу жизни и здоровью людей. B связи с вышеизложенным жилой дом, учтённый в Едином государственном peeстре недвижимости (далее - ЕГРН), прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, сведения о котором должны быть исключены из ЕГРН. Существование записи о жилом доме в ЕГРН способствует нахождению в реестре недостоверных сведений об учтённом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации недвижимом имуществе - жилом доме, что противорeчит чаcти 2статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от13.07.2015 № 218-ΦЗ. Таким образом, истец имеет законные основания полагать, что в связи с конструктивной гибелью жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец ФИО1 является участником общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер 77:18:0170804:89, по адресу: адрес, вн. тер. г.адрес, адрес, площадью 65,6 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0 (далее - жилой дом) в размере ½ доли.
Другим участником общей долевой собственности в размере ½ доли является ответчик фио
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170804:55, местоположение: адрес, адрес, адрес, уч-к 32; площадь: 1518; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчику (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому).
03.11.2022 истец обратился к ответчику с предложением прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, снести жилой дом, и снять его с государственного кадастрового учёта, однако ответ до настоящего времени истцу не поступил.
Как указал истец в иске, причиной необходимости в прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, сносе жилого дома и снятии жилого дома с государственного кадастрового учёта является фактическое уничтожение части жилого дома в результате разрушения в связи с износом и демонтаж Лит. а - веранда (13,0 кв.м.), Лит. аl - веранда (12,0 кв.м.), Лит. а2 - веранда (8,2 кв.м.), Лит. а3 - веранда (13,5 кв.м.), Лит. а 4 - веранда 1-й этаж (17,7 кв.м.) и 2-й этаж (15,7 кв.м.). Демонтаж части спорного жилого дома произведен ответчиком в отсутствиe волеизъявления сособственника истца. 07.02.2023 истец обратился в Комитет государственного строительного надзора адрес (далее - Мосгосстройнадзор) с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства - жилого дома. 10.02.2023 Mocгoccтройнaдзор принял решение об отказе в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 10.02.2023 № 09-УПC-144/23-(0)-1 (далee - Решение об отказе), поскольку отсутствует должным образом оформленное согласие иного собственника на снос объекта капитального строительства.
Согласно заключению специалиста № 22-03/2023-3С по результатам оценки степени физического износа жилого дома, эксперт пришел к заключению, что физический износ жилого дома в целом составляет 73% и его величина препятствует переоборудованию и переустройству. Техническое состояние жилого дома в целом оценивается экспертом как аварийное, не соответствует основным требованиям строительным норм и правил, пребывание и проживание в жилом доме создает угрозу жизни и здоровью людей.
Как указал истец, в связи с конструктивной гибелью жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе судебного заседания сторона истца отказалась от проведения судебной строительно-технической экспертизы, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для разрешения возникшего между истцом и ответчиком спора, необходимо наличие специальных познаний и без проведения судебной строительно-технической экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение по данному делу.
Поскольку суд специальными познаниями в области строительства не обладает, определить с однозначностью конструктивную гибель спорного жилого дома не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представленное истцом Заключение эксперта, составленное ООО «Энерджитехстрой», бесспорно не подтверждает доводы истца и не может являться допустимым доказательством указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить его достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы, кроме того, эксперты данной организации не были предупреждено об ответственности по 307 УК РФ.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение принято 06 августа 2025года
Судья