Решение по делу № 02-2760/2023~М-0862/2023 от 17.04.2023

77RS0021-02-2023-001244-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АНО «ЦРП+» о защите прав потребителя,

установил:

фио обратилась в суд с иском к АНО «ЦРП+» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала следующее.

26.09.2021 между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства +» договор оказания услуг, в рамках которого Исполнитель за плату оказывает истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса». Договор был заключен путем совершения конклюдентных действий: Истец оплатил образовательный курс на сайте Исполнителя по адресу; https://likecentre.ni/speеd. Услуги были оплачены истцом в размере сумма

Срок оказания Услуги составляет 2 года и включает в себя проведение занятий, выполнение домашних заданий, обратная связь от преподавателей, доступ к конференциям и материалам Курса.

Вскоре стало понятно, что обучение для истца неинтересно, курс потерял актуальность, цели для которых был приобретен курс достигнуты не будут, в связи с чем Истцом было принято решение расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения, о чем Истец уведомил Ответчика. Истец прекратила обучение 29.08.2022 года, направив обращение. Доступ к материалу Курса не был предоставлен полностью. Таким образом, оказание услуги было прекращено в августе.

Истец обратилась к Ответчику с претензией. Требования Истца удовлетворены не были.

Истец просит суд: взыскать с Ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере

сумма за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик АНО «ЦРП+» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать, указав на то, что Истец воспользовался доступом к курсу и проходил обучение по предоставленным урокам, по завершению курса «Сотка» получил Сертификат о прохождении обучения. Требование о возврате денежных средств в течение 14-ти дней с момента после старта первого занятия истцом не было заявлено. Истец обратился спустя несколько месяцев с момента окончания гарантии на возврат 29.08.2022г., при этом пользовался материалами курса.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, представило в суд заключение по делу, в котором исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов на юридические услуги, штрафа, компенсации вреда оставило на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.09.2021 года Истцом были приняты условия Публичной оферты: предложения заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от 23 июля 2021 года Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +», расположенной по электронному адресу в сети «Интернет» (https://likecentre.ru/speed; http://likecentre-files.website.yandexcloud.net/docs/speed-offer.pdf) (далее - Оферта), что подтверждается оплатой в размере сумма

В соответствии с пунктом 3.6. Оферты, Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты Заказчиком Цены Договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет Исполнителя или уполномоченного Исполнителем лица денежной суммы в размере 100% Цены Договора.

Таким образом, 26.09.2021г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания образовательных услуг. В соответствии с заключенным Договором, Ответчик обязан оказать Истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а Истец обязан получить и оплатить Услуги.

Как следует из информации в личном кабинете Истца, расположенном на обучающей адрес по электронному адресу lms.toolbox.bz, отсутствует папка курса «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса».

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что истцу стало понятно, что обучение для него неинтересно, курс потерял актуальность, цели для которых был приобретен курс достигнуты не будут, в связи с чем Истцом было принято решение расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения. Доступ к материалу Курса не был предоставлен полностью.

29.08.2022 года Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответчиком добровольно денежные средства, уплаченные истцом по Договорам, не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцу были оказаны в полном объеме, что подтверждается сертификатом №с-7-1353862 от 05.12.2021г., который подтверждается, что фио с 31.01.21г. по 05.12.21 прошла обучение по программе дополнительного образования детей и взрослых «Сотка с Аязом: знания, помогающие заработать первые сумма» в объеме 72 часов (л.д. 51 оборот).

Между тем, суд на принимает данное доказательство, поскольку указанный сертификат выдан по иной программе курса, а не по программе «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.

Свои обязательства ответчик не исполнил, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенному Договору об оказании образовательных услуг от 26.09.2021 года ответчиком не были выполнены, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору в размере сумма

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ЦРП+», ИНН <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АНО «ЦРП+», ИНН <***> в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение: месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья: