Решение по делу № 2А-3067/2023 от 26.05.2023

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском кначальнику Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, выраженного в нарушении положений ст. 126 «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении процессуального срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоб от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №); нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО6 выразившееся в нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительно; исполнения РФ» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в непредоставлении ответа по существу поставленных вопросов в обращении от № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО6: предоставить в адрес ИП ФИО2 письменный мотивированный ответ | ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №; в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа произвел арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности:

1) <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

2) н<адрес> кадастровый №.

Свои требования мотивировал тем, что в <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Согласно информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что должник владеет следующим имуществом: н/д, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №; н/д, адрес: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя по доверенности посредствам личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство в порядке ст.64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести арест принадлежащего должнику имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП Росси по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что арест недвижимого имущества должника так и не был произведен, ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем посредствам личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 и обязать судебного пристава-исполнителя произвести арест недвижимого имущества должника, вынести соответствующее постановление. В связи с непоступлением ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес> в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по нерасмотрению в установленный законом 10-дневный срок жалобы взыскателя. Постановления по результатам рассмотрения жалоб от взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. так и не поступили, сведений по существу заявленного взыскателем ходатайства о произведении ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не представлено. В связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – начальник <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО6, представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с ходатайством в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о ходе исполнительного производства, содержащее сведения о произведенных судебным приставом исполнительных действиях и направленных запросах о должнике и его имуществе (л. д. №

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тогда как суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство.

При этом, из представленной в материалах исполнительного производства выписки из ЕГРН, право собственности ФИО7 за земельный участок площадью <данные изъяты>. м. по адресу: КБР <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, нарушений прав ИП ФИО2 суд не усматривает, так как доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» в адрес начальника <адрес> РОСП им были направлены жалобы на действия судебных приставов, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 к начальнику <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО10