Дело № 2- 1122 (2023 года)
УИД 54RS0035-01-2023-001982-81
Поступило в суд 04.12.2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка обратилась ФИО3. В обоснование своих исковых требований истица указала, что 18 декабря 2022 года она заключила предварительный договор купли-продажи через риэлтора со ФИО2, для дальнейшего приобретения у последней недвижимого имущества и заключения с ней договора купли-продажи, а именно квартиры по адресу: <адрес>. В счет залога по данному договору ею ФИО2 была передана денежная сумма в размере 30000 рублей. В декабре 2022 года предварительный договор был продлен. Договор составлялся риелторами с обеих сторон. Ею были направлены документы на получение ипотеки, однако, в связи с банкротством её мужа в ипотеке им было отказано. Поскольку сделка не состоялась, она обратилась к риелтору за возвратом со стороны продавца суммы задатка. Им объяснили, что возвратят, но позже. В мае 2023 года она ещё раз обратилась к риелтору об истребовании у продавца суммы задатка, однако, продавец отказался возвращать переданную ей сумму задатка. Продавец на контакт не выходит, уклоняется от ответственности по возврату суммы задатка. Просит взыскать с ответчицы двойную сумму задатка по предварительному договору в размере 60000 рублей, а также судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Истица ФИО3 просила рассмотреть иск в её отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).
На основании ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.
Согласно договору стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры общей площадью 56,2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, по которому ФИО2 будет выступать продавцом, а ФИО3 покупателем на условиях, предусмотренных настоящим договором. Право на квартиру на момент подписания договора находилось у ФИО4
В соответствии с п. 2.5 договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость объекта определена в размере 4 150 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1.1 ФИО3 обязуется в момент заключения настоящего договора выплатить ФИО2 30 000 рублей.
Согласно п. 1.1 стороны обязуются заключить основной договор в срок до 30 декабря 2022 года. Ответчица до настоящего времени не передала объект истице.
Согласно расписке ФИО2 получила в качестве задатка сумму в размере 30000 рублей с целью обеспечения исполнения предварительного договора от 18.12.2022 года и подтверждения его намерения купить объект недвижимости - <адрес>.
В силу положений статей 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из содержания изложенных выше норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
Судом установлено, что неисполнение договора со стороны истицы возникло вследствие невозможности его исполнения (отказ в ипотеке), в связи с чем, сторона, получившая задаток (ФИО2 продавец), обязана уплатить другой стороне (ФИО3 покупателю) двойную сумму задатка, то есть 600000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из чеков от 13.06.2023 года установлено, что расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд, понесенные истицей, составляют в сумме 20000 рублей.
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № денежную сумму задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, всего в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Обрезан