КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-272/2023
УИД: 39OS0000-01-2023-000293-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Макаревской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининградский областной суд с исковым заявлением, указав, что 18 мая 2023 года в пос. Лесное Гурьевского района Калининградской области на нее автомобилем под управлением ФИО2 при движении задним ходом был совершен наезд, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести. 24 мая 2023 года она обратилась в ОГИБДД ОМВД России Гурьевского района Калининградской области с соответствующим заявлением, однако, протокол об административном правонарушении составлен только 27 июля 2023 года, который впоследствии со всеми материалами дела был направлен мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области для рассмотрения. Судебные заседания по указанному делу были назначены на 7, 11, 14 августа 2023 года. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 14 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц. Мотивированное постановление изготовлено 17 августа 2023 года. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 сентября 2023 года постановление мирового судьи от 14 августа 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что имела место недостаточность и неэффективность действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России Гурьевского района Калининградской области при составлении протокола, а также мирового судьи при рассмотрении дела, что привело к нарушению ее права на судопроизводство в разумный срок. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.
Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, Ее представитель ФИО3 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам и пояснил, что он как представитель потерпевшей по данному делу об административном правонарушении был вынужден неоднократно обращаться в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району с целью понудить должностных лиц направить материал с протоколом об административном правонарушении в суд. В настоящее время ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с этим же дорожно-транспортным происшествием, однако, данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку ввиду нарушения разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении №5-409/2023 было нарушено право потерпевшей ФИО1 на справедливое наказание виновного лица.
Административные ответчики Министерство финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Калининградской области ФИО4 против удовлетворения заявленных административных требований возражала.
Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела, либо злоупотребление им процессуальными правами, в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 18 мая 2023 года в 9 часов 45 минут в пос. Лесное Гурьевского района Калининградской области водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шкода» г.н.з. № при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести, после чего оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД.
24 мая 2023 года ФИО1 обратилась в ОМВД России «Гурьевский» с заявлением об указанном дорожно-транспортном происшествии
25 мая 2023 года по факту оставления ФИО2 места ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Определением начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Гурьевский» от 26 мая 2023 года указанный материал был передан мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.
19 июня 2023 года определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области указанный материал возвращен для устранения недостатков в связи с допущенными процессуальными нарушениями при его составлении.
Определением начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Гурьевский» от 14 июля 2023 года указанный материал в отношении ФИО2 после устранения недостатков был передан мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.
17 июля 2023 года определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области указанный протокол был возвращен в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области.
Определением начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Гурьевский» от 31 июля 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вновь было передано мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 31 июля 2023 года рассмотрение дела назначено на 07 августа 2023 года и впоследствии неоднократно откладывалось как по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и по ходатайству представителя потерпевшей.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 14 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц. Мотивированное постановление изготовлено 17 августа 2023 года.
29 августа 2023 года ФИО2 в лице ее защитника была подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, которая вместе с делом поступила в Гурьевский районный суд Калининградской области 31 августа 2023 года.
Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 сентября 2023 года рассмотрение жалобы назначено на 26 сентября 2023 года.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 сентября 2023 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 14 августа 2023 года отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Общий срок производства по делу об административном правонарушении составил 4 месяца 3 дня - с 24 мая 2023 года, то есть с момента обращения ФИО1 в ОМВД «Гурьевский» с заявлением о совершении административного правонарушения, по 26 сентября 2023 года (даты рассмотрения районным судом жалобы на постановление мирового судьи).
Оценивая как общую продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, так и своевременность совершения всех процессуальных действий, суд приходит к следующему.
Явной волокиты в действиях должностных лиц органа, составившего протокол об административном правонарушении, не усматривается, он был составлен на следующий день после обращения потерпевшей с заявлением о совершенном административном правонарушении. Впоследствии указанные в определениях мирового судьи недостатки протокола устранялись, он вновь направлялся в суд.
Дело №5-409/2023 рассмотрено мировым судьей в предусмотренный законом двухмесячный срок (ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ), как и жалоба районным судом на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ). Действия судов обеих инстанций являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия и волокиты не допущено.
Принятие судом итогового процессуального решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не в интересах потерпевшего само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Необходимо также учесть, что для ФИО1 каких-либо значимых последствий результат рассмотрения дела об административном правонарушении №5-409/2023 не повлек, так как, согласно пояснениям ее представителя, ФИО2 в связи с данным ДТП привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, по существу заявленных требований суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу №5-409/2023 не было допущено нарушений столь значительных, которые могли бы отрицательно повлиять на достижение целей и задач судопроизводства по делам об административных правонарушениях и, в конечном счете, сказаться на защите прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу об административном правонарушении №5-409/2023 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 16 ноября 2023 года.
Судья Д.В. Шубин