Дело № 2-4691/2022

УИД 31RS0016-01-2022-005787-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При секретаре Сапелкиной Н.А.

с участием истца, его представителя по заявлению ФИО1

в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела без участия

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора накопительного страхования

Установил :

ФИО2 обратился с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указывая, что заключил с ответчиком договор страхования 3 декабря 2018 года № сроком действия на 5 лет по программе «Наследие 4.0» со страховыми рисками: «дожитие», «смерть застрахованного лица по любой причине», «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, ДТП», «Инвалидность застрахованного в результате несчастного случая». Размер страховой премии 600000 рублей, с оплатой в течение пяти лет по 120000 рублей. В последующем заключены еще два договора на пять лет от 31 августа 2020 года со страховой премией 50000 рублей в год, 10 октября 2020 года со страховой премией 100000 рублей. При их подписании, сотрудник банка ввел в заблуждение, истец не понимал, что договоры страховые, думал вкладывает деньги под процент. Сотрудник страховой компании не присутствовал, договоры не были переданы. Такие страховые договоры не имели никакой потребительской ценности. Условия договоров невыгодные, кабальные. В случае ухудшения финансовой ситуации и невозможности осуществить очередную выплату страховой премии потребитель потеряет все внесенные денежные средства. В настоящее время произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договоров. ФИО2 работал в ООО Судоходная компания «Якутск» в должности группового механика – специалиста ОТК, заработная плата составляла 833249 рублей в год. Во время нахождения в отпуске в начале сентября 2020 года у истца значительно ухудшилось здоровье, появилась сильная боль в шейном отделе, обратился к врачу-неврологу. Кроме того, усилилась боль в колене из-за спортивной травмы (диагноз: правосторонний гонартроз 3 ст., варусная деформация голени, контрактура правого коленного сустава, болевой синдром). Ввиду этого не смог продолжать трудовую деятельность в условиях Крайнего Севера и речного флота. Сейчас трудовую деятельность не осуществляет, пенсионер. Размер пенсии 22072 рублей (страховая часть) и 1194 рублей (накопительная часть), всего 23266 рублей в месяц. Выплата страховой премии по двум договорам в сумме 150000 рублей превышает половину дохода от пенсии. Истец просил расторгнуть договоры страхования от 31 августа 2020 года №, договора страхования от 10 октября 2020 года № ввиду существенного изменения обстоятельств по ст. 451 ГК РФ, также кабальности и обмана при заключении, взыскать с ответчика страховые взносы по договорам страхования от 31 августа 2020 года № и от 10 октября 2020 года № в размере 100000 рублей и 200000 рублей, всего 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО1 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Указано, что истец не уложился в «период охлаждения» 14 календарных дней, регламентированный Указанием ЦБ РФ №-У от 20.11.2015г. для отказа от договора. Истец действует недобросовестно, так до обращения с заявлениями об отказе от договоров 23 марта 2021 года в течение 7 месяцев пользовался услугой страхования. Доказательств вынужденного заключения, кабальности договоров не представлено. В пунктах 11.2.2., 11.3 Полисных условий предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя с выплатой выкупной суммы согласно таблице. Такое право возникает с третьего года страхования. На момент подачи заявления о расторжении договоров 23 марта 2021 года выкупная сумма равна нулю.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установленозакономили соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения(глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным впункте 1данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным впункте 1настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, еслизакономили договором не предусмотрено иное.

В силу части 7 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Материалами дела подтверждено, что 31 августа 2020 года ФИО2 как страхователь заключил со страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования «Копилка» № со страховым риском «Дожитие застрахованного», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», со страховой суммой 250005 рублей на срок с 1 сентября 2020 по 31 августа 2025 года при условии оплаты страховых премий в соответствии с порядком, предусмотренным договором. Предусмотрена ежегодная уплата страховой премии в размере 500001 руб. В пункте 10 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм: в первый и второй годы выкупная сумма 0 рублей, третий – 11570,66 руб., четвертый – 23023,84 руб., пятый – 39752,70 руб.

Кроме того, 10 октября 2020 года истец как страхователь заключил со страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования «Копилка» № со страховым риском «Дожитие застрахованного», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», со страховой суммой 500005 рублей на срок с 11 октября 2020 по 10 октября 2025 года при условии оплаты страховых премий в соответствии с порядком, предусмотренным договором. Предусмотрена ежегодная уплата страховой премии в размере 500001 руб. В пункте 10 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм: в первый и второй годы выкупная сумма 0 рублей, третий – 23141,08 руб., четвертый – 46047,22 руб., пятый – 79504,60 руб.

Страховые премии внесены страхователем по каждому из договоров страхования дважды в 2020 и 2021 годах.

В тексте данных договоров указано, что к прилагаются «Полисные условия по программе страхования «Копилка» и Памятка.

В пунктах 11.2.2., 11.3 Полисных условий по программе страхования «Копилка» предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя с выплатой выкупной суммы согласно таблице.

15 марта 2021 года ФИО3 обратился в ООО СК «Ренессанс Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, просил расторгнуть договор страхования от 10.10.2020 года, вернуть страховую премию. 13 апреля 2021 года страховая компания отказала в удовлетворении претензии о возврате страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2021 года отказано в удовлетворении требований потребителя.

14 апреля 2022 года истец направил ответчику предложение о расторжении двух договоров страхования от 31 августа 2020 года № и от 10 октября 2020 года № и возврате в полном объеме, внесенных по ним страховых взносов 100000 руб. и 200000 рублей соответственно.

В ответе на предложение (претензию) от 26 апреля 2022 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказало в удовлетворении требований о возврате страховой премии.

Позицию страховой компании суд признает обоснованной.

Доводы иска о вынужденности, кабальности, обмана сотрудником банка при заключении договоров, не подлежат оценке судом в рамках заявленных исковых требований. При наличии таких обстоятельств, сделка может быть признана недействительной. В настоящем деле таких требований не заявлено. ФИО2 признает действительность договоров страхования, исполняет их два года, просит расторгнуть.

Относительно, требования о расторжении договоров ответчик не выразил возражения. Данное право страхователя-потребителя предусмотрено законом и условиями страхового обязательства. При этом суд отмечает, что приведенные истцом доводы о существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора не являются основанием для его расторжения. Таким изменением ФИО2 считает ухудшение его материального положение ввиду выхода на пенсию, невозможность по состоянию здоровья продолжения трудовой деятельности на высокооплачиваемой работе. Позиция истца в данном вопросе ошибочная, материальное положение страхователя не относилось к условиям договора при его заключении и его изменение не имеет значения для исполнения договора.

Отказ ООО «СК «Ренессанс Страхование» в выплате страховой премии до истечения срока действия договора, в случае одностороннего отказа страхователя от исполнения договора, правомерный.

В статье 958 ГК РФ прямо предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом споре, по договору страхования жизни, предусмотрены условия частичного возврата суммы в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва, выкупной суммы согласно Таблицам, включенным в договоры страхования. На момент предъявления претензии 14 апреля 2022 года выкупная сумма равна нулю. Основания для взыскания денежных сумм со страховщика отсутствуют

При таких обстоятельствах, иск необоснованный и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора накопительного страхования о расторжении договора страхования от 31 августа 2020 года № 4970152180, договора страхования от 10 октября 2020 года №, взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховых взносов по договорам в размере 100000 рублей и 200000 рублей, всего 300000 рублей – отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Свищёв

Решение03.10.2022