Производство № 2а-7630/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010507-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ВИ о взыскании транспортного налога за 2018 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что ВИ является плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 41 985 рублей в срок до 2 декабря 2019 года.

В связи с отсутствием у налогового органа сведений об уплате обязательных платежей, административному ответчику направлено требование о необходимости погашения задолженности по налогам, которое не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного просит взыскать с ВИ недоимку по налогам в размере 42 138 рублей 25 копеек, из них:

- транспортный налог за 2018 год – 41 985 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2018 год – 153 рубля 25 копеек.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2022 года произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области в рамках настоящего административного дела.

В силу пункта 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 4 указанной статьи КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя инспекции.

Учитывая ходатайство административного истца, суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснил сторонам возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направил в их адрес определение от 6 октября 2022 года, в котором предложил административному ответчику предоставить письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судебная корреспонденция дважды направлялась судом по адресу регистрации ВИ (***), вернулась в суд за истечением срока хранения.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного порядка административный ответчик не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного письменного) производства», неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом получены доказательства отказа ответчика принять направленную по почте копию определения, что позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ВИ в 2018 году на праве собственности был зарегистрирован автомобиль Infiniti FX35, государственный регистрационный знак <***> (дата регистрации – 19 марта 2016 года, дата прекращения права – 25 августа 2022 года).

Указанное обстоятельство подтверждено информацией из Госавтоинспекции, представленной по запросу суда.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области ВИ был исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 41 985 рублей со сроком уплаты 2 декабря 2019 года.

В связи с невыполнением налоговых обязательств ВИ направлено требование № 113114 от 20 декабря 2019 года об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 28 января 2020 года.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным иском.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении как налога, так и пени, и именно с направлением требования законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При этом, согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5 242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога и пени № 113114 от 20 декабря 2019 года согласно реестру направлялось ВИ по адресу: ***.

Вместе с тем, по информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 30 ноября 2022 года ВИ с 9 августа 2003 года по 3 сентября 2018 года была зарегистрирована по адресу ***.

На момент выставления требования № 113114 от 20 декабря 2019 года ВИ не проживала по ул. *** и с 20 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года была временно зарегистрирована по адресу ***.

Таким образом, в представленном административным истцом почтовом реестре адрес места жительства налогоплательщика, по которому направлялось требование об уплате налога (***), не совпадает с адресом места жительства (***).

Сведений о направлении административным истцом требования по месту регистрации (жительства) административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, обязанность по направлению требования об уплате налога по адресу регистрации ответчика налоговым органом не выполнена, что свидетельствует о нарушении порядка взыскания налоговой задолженности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцом не соблюден порядок привлечения ответчика ко взысканию налога в судебном порядке, основания для взыскания с ответчика пени по транспортному налогу отсутствуют. Оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ВИ о взыскании транспортного налога за 2018 год, пени - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.С. Емшанов