№ 2-1969/2022

64RS0047-01-2022-002514-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Галанова В.В.,

истца ФИО1,

истца ФИО2 в лице законного представителя ФИО3,

представителя законного представителя ФИО3 – ФИО4,

педагогического работника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в связи с гибелью отца истцов в результате ДТП от <дата> истцы перенесли нравственные страдания. Причинение вреда жизни отцу истцов произошло в результате наезда на ФИО автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО6 Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2021 г. (дело № 1-142(1)2021) ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. При этом виновная сторона – ответчик не предпринял никаких мер по компенсации морального вреда, причиненного его преступными действиями, не сделал никаких попыток извинений. Нравственные страдания истцов выразились в форме переживаний по поводу смерти отца, испытания горя, чувства утраты, беспомощности, одиночества. Его смерть является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, неимущественное право на родственные и семейные связи. При этом на момент причинения смерти отцу истцы были оба несовершеннолетними детьми.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО3 просили взыскать в свою пользу с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере по 1000000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что отец проживал вместе с ними, у них были близкие теплые, доверительные отношения, каждый день с ним общался, вместе ездили на охоту и рыбалку, отец содержал семью.

Истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что отец проживал вместе с ними, у них были близкие теплые, доверительные отношения, всегда помогал, делал вместе уроки, обеспечивал семью.

Законный представитель ФИО - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что с момента гибели ее мужа ответчик до настоящего времени не принес извинений, какую-либо материальную помощь не оказал.

Представитель законного представителя ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Галанов В.В. полагал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района г. Саратова в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Обязанность возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлена не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО являются сыновьями ФИО, который погиб <дата> при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 07:55 час. на участке 292 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», развязка типа «глаз» эстакада по направлению в <адрес> произошло ДТП, а именно, водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на ФИО и на стоящий автомобиль <данные изъяты>, остановившийся в связи с неисправностью.

В результате наезда ФИО скончался на месте ДТП от полученных телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> (дело №(1)2021), согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Кроме того, с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения материального ущерба 38000 руб. и в счет компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

Указанный приговор суда оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата>, а также определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (согласно официальному сайту суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Смерть отца для истцов является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, неимущественное право на родственные и семейные связи.

В этой связи истцы претерпели и продолжают претерпевать нравственные страдания, которые выразились в форме переживаний по поводу смерти отца, испытания горя, чувства утраты, беспомощности, одиночества.

При этом ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер по компенсации морального вреда, причиненного его преступными действиями, не сделал никаких попыток извинений.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с данным иском в суд.

В силу изложенных выше положений закона ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности автомобиля Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак <***>, причинивший вред жизни ФИО несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме этого, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении смерти ФИО подтверждена приговором суда, то в настоящем споре причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти отцу истцов судом не устанавливается.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в п. 8 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 г. разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, не является исчерпывающим.

Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях истцов в связи с потерей близкого человека – отца, свидетельствует о причинении истцам морального вреда в результате смерти отца из-за наезда ФИО6 под управлению источника повышенной опасности.

В п. 1 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Сами объяснения истцов в порядке ст. 55 ГПК РФ суд находит надлежащим доказательством по делу, которые не были опровергнуты ответчиком по делу.

При определении размера компенсации морального вреда судом в порядке п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ также учитывается вина ФИО6 в произошедшем ДТП, нарушение с его стороны Правил дорожного движения РФ, установленных в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, имущественное положение ответчика и его поведение после ДТП, выразившееся в отсутствие с его стороны извинений и попыток загладить причиненный вред, а также то, что на момент причинения смерти отцу истцы были оба несовершеннолетними детьми.

Переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека – отца, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий, гибель отца для истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Также судом учитывается, что с ответчика в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб. при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие причинения истцу морального вреда при указанных выше обстоятельствах, что привело к нравственным переживаниям истца.

Анализируя вышеизложенные положения закона в совокупности с имеющимися доказательствами, с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени причиненного истцам вреда, длительности переживаний и их глубины, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика и его имущественного положения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме по 600000 руб. в пользу каждого истца.

Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.

При этом, судом также учитывается, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита, в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица, в том числе при определении конкретного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 600 руб. (300 х 2) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, исчисленной в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья /подпись/ А.А. Королева