Дело № 2-276/2023
УИД 13RS0018-01-2023-000332-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п.Ромоданово 30 августа 2023 года
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Долговой О.В.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой М.А.,
с участием в деле: истца – АО «МАКС, ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО "МАКС") обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 47 км МКАД внешняя, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Примера г.р.з. №, под управлением ФИО2, Шкода г.р.з. № под управлением ФИО1, № управлением ФИО3.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Ниссан Примера г.р.з№, находившегося под управлением ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», которое признав случай страховым, в пользу потерпевшего ФИО3, управлявшего транспортным средством КИА Спортридж г.р.з. № произвело выплату страхового возмещения в сумме 74529 руб.
При этом, ФИО2 не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. В связи с чем истец, ссылаясь на п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 74 529 руб. в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2436 руб.
В судебное заседание представитель истца - АО «МАКС» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, а также привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО1, ФИО3, Курчавый М.А., ФИО5, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства, учитывая то, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин вправе страховать свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чём указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определён как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Ст. 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона) (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО (определения Верховного Суда Российской Федерации №-КГ 16-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ 18-9 от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, 47 км МКАД внешняя, по вине ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Примера г.р.з. №, под управлением ФИО2, Шкода г.р.з. № под управлением ФИО1, № под управлением ФИО3.
В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Наличие каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством КИА Спортридж г.р.з. № по представленным материалам не установлено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ниссан Примера г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», которое признав случай страховым, в пользу потерпевшего ФИО3, управлявшего транспортным средством КИА Спортридж г.р.з. № произвело выплату страхового возмещения в сумме 74529 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8-14, 17)
Согласно представленной суду карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля марки Ниссан Примера г.р.з. М190ЕЕ13 на момент ДТП являлся Курчавый М.А.
Из имеющегося в материалах дела страхового полиса ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховой компанией «МАКС» и ФИО4 в отношении автомобиля с идентификационным номером №, который соответствует идентификационному номеру транспортного средства марки Ниссан Примера г.р.з. М190ЕЕ13, следует, что ответчик ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
Таким образом, из обстоятельств дела и представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, 47 км МКАД внешняя, ответчик в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, по причине чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Примера г.р.з. М190ЕЕ13 под управлением ФИО2, Шкода г.р.з№ под управлением ФИО1, КИА Спортридж г.р.з. № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
При таких обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Ниссан Примера г.р.з. М190ЕЕ13, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, как причинитель вреда имуществу потерпевшего обязан возместить страховой организации в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.
Учитывая вышеизложенное исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 74529 рублей, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2436 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>) сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74 529 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2436 рублей, а всего 76965 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова