УИД 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело№а-3528/2022

30 декабря 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.М.,

с участием:

представителя административного истца – ОМВД России по <адрес> ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3528/2022 по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

ОМВД России по <адрес> обратилось с указанным административным иском в суд, в обоснование указав, что ФИО2 после его осуждения по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ, освобожден по отбытию наказания и в отношении него решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет. После освобождения, в течение срока погашения судимости последний, в течение года был привлечен дважды к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за административно-территориальные пределы муниципального образования места жительства или пребывания.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО1 (действующий на основании доверенности), в ходе судебного заседания доводы, изложенные в административным иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании при принятии решения просил учесть то, что он работает, и соблюдение ряда запретов будет препятствовать его заработку, в связи с чем, просил о частичном удовлетворении иска.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Как следует из установленных судом обстоятельств, подтвержденных письменными материалами дела, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

По отбытию наказания в отношении ФИО2 на основании решения Советского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на установленные ограничения ФИО2 в течение года дважды был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу.

Правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к правонарушениям, против порядка управления.

При таких обстоятельствах, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика на момент принятия решения по настоящему делу не истек, соответственно имеются основания для установления административных ограничений в отношении административного ответчика, в связи с чем административный иск суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета выезда за административно-территориальные пределы муниципального образования места жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов