КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1877/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-003677-48
Дело № 2-1877/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ гожа между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 67347,20 рублей на срок 84 месяца под 19,35% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62443,29 рубля, в том числе: просроченные проценты – 7748,21 рублей; просроченный основной долг – 54183,73 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 226,39 рублей; неустойка за просроченные проценты – 284,94 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62443,29 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8073,30 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу <...> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на сумму 67347,20 рублей на срок 84 месяца под 19,35 годовых.
В соответствии Договором возвращение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору и расторжении договора, что до настоящего времени не исполнено (л.д.8).
Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62443,29 рубля, в том числе: просроченные проценты – 7748,21 рублей; просроченный основной долг – 54183,73 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 226,39 рублей; неустойка за просроченные проценты – 284,94 рубля.
Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о правомерности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком.
В силу норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8073,30 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАОСбербанк задолженность по кредитному договору в размере 62443,29 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8073,30 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение20.06.2022