Апелляционное определение по делу № 33-30567/2023 от 20.07.2023.

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-5363/2022

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-30567/23

УИД 77RS0033-02-2021-007974-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Апсове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2021 года, сумму государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2021 года, сумму государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2021 года, сумму государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; в удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес; ответчики и несовершеннолетние фио, паспортные данные (достиг совершеннолетия к моменту рассмотрения дела по существу) и фио, паспортные данные, является собственниками, по 20% доли каждый квартиры по адресу: адрес, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняют несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, согласно уточненному исковому заявлению, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2021 г.

Решением Чертановского районного суда адрес от 09 августа 2021 года исковые требования истца удовлетворены в части взыскания с фио задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, с ФИО3 сумму задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, с фио сумму задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года решение Чертановского районного суда адрес оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года решение Чертановского суда и апелляционное определение Московского городского суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не был установлен размер платежей, приходящийся на каждого из ответчиков, не отражено мотивов, послужившими основанием для определения задолженности в указанном судом размере.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика фио задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно 20% доли в праве собственности на квартиру в размере сумма, соразмерно 20% в праве собственности на квартиру сына – фио, в размере сумма, соразмерно 20% в праве собственности на квартиру сына – фио, в размере сумма, а всего – сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно 20% доли в праве собственности на квартиру в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; с ответчика фио задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно 20% доли в праве собственности на квартиру в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес; ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние (на момент возникновения задолженности) фио, паспортные данные и фио, паспортные данные являются собственниками квартиры №54 по указанному адресу в равных долях, по 20% в праве собственности на каждого.

Исходя из представленных документов, а именно: единого жилищного документа, усматривается, что ФИО1 и фио, фио, фио предоставлена льгота по оплате горячего, холодного водоснабжения, отопления и газоснабжения на основании удостоверения многодетной семьи № -2209140017 от 26.11.2014 г. из чего суд сделал вывод, что ФИО1 является законным представителем собственников фио, фио Иных сведений в материалах дела не содержится, порядок взыскания задолженности, указанный в уточненном исковом заявлении истца, ответчиками не оспаривался.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере сумма

Довод ответчика фио об отсутствии основания для принятия искового заявления в связи с изменением как предмета иска, так и его оснований, отклонен судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как исходя из представленного суду искового заявления и уточнений требований, суд не усмотрел, что были изменены как предмет, так и основание иска.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154, ст. 1 ст. 155, ст. 322 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ, а также пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд нашел обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в указанном в уточненном заявлении размере.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также взыскана уплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не принимаются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с расчетом, представленным истцом, который по мнению ответчика превышает, подлежащий уплате за фактически потребленные ресурсы, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем отклоняются судебной коллегией. Расчет, представленный в обоснование иска ГБУ «Жилищник адрес» к ответчикам произведен в соответствии с заключёнными договорами и постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес», основан на представленных сведениях из адрес, которые осуществляют первичное внесение сведений, а также проводят актуализацию информации в базе ПО фио, и осуществляют расчет начислений платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги в соответствии с действующим законодательством, для расчетов применяются тарифы утвержденные постановлениями правительства Москвы.

Кроме того, представленные расчеты по потребленным коммунальным услугам, ответчиками не оспаривался в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на иные нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи