УИД 63RS0№-83

12-508/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя МП ЭСО г.о. Самара по доверенности ФИО5, представителя должностного лица ФИО6, рассмотрев жалобу № директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении МП ЭСО г.о. Самара,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо МП ЭСО г.о. Самары привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МП ЭСО г.о. Самара ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить в полном объеме, или ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы по основаниям, в нее изложенным. Пояснила, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представить заявителя, о дате рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ представитель также был извещен, постановление получил по почте.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность длясоблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административномправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу обадминистративном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. I ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей: на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдениеустановленных правил и норм.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцийгосударства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями. предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Кроме того, отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 1 указанного закона требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 указанного закона (права и обязанности организаций в области пожарной безопасности) руководители организации обязаны соблюдатьтребования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч.1 ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на территории, в здании и помещениях по адресу: <адрес>, Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

1.во всех помещения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, обеспечивающая подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор, приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, нарушение: п.2.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п.3, п.8 приложения №, п.38 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждение требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации…»; п.10 ст.83ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч.6.3, п.2 табл.А.1 приложения А Свода правил «СП 484.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»;

2.во всех помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ). Нарушение: п.2.1 Правил противопожарного режима №, п.8/, п.5 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждение требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации…»; ч.1 ст.84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7, п.4 таблицы « Свода правил «СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

3.в коридорах секций допущено размещение мебели и других предметов, препятствующих безопасной эвакуации. Нарушение: пп.б п.27 Правил противопожарного режима №;

4.пожарные шкафы выполнены деревянными. Нарушение: п.2.1 Правил противопожарного режима №, ч.3 ст.86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.13 ФИО7 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»;

5. в коридорах секций лампы эксплуатируются без колпаков рассеивателей, Нарушение: пп.в п.35 Правил противопожарного режима №;

6.пожарные шкафа не пронумерованы. Нарушение: п.2.1 Правил противопожарного режима №, ч.3 ст.86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.20 ФИО7 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»;

7.не обеспечено содержание наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре в исправном состоянии( лестницы с 9 по 3 этажи разрушены, с 3-его на второй спилены). Нарушение: пп.а п.17 Правил противопожарного режима №;

8.направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения Нарушение: п.48 Правил противопожарного режима №, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Самара управления НД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО4 юридическое лицо МП ЭСО г.о.Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Суд полагает, что вывод должностного лица о наличии в действиях МП ЭСО г.о.Самары состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнении не вызывает.

Обстоятельства административного правонарушения МП ЭСО г.о.Самара не отрицает, но просит отменить постановление, поскольку ранее МП ЭСО г.о.Самара к административной ответственности не привлекалось, у МП ЭСО отсутствуют денежные средства, необходимые для произведения работ по установке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматической сигнализации, но при этом добровольно, в пределах своих полномочий и возможностей предпринимает меры для соблюдения обеспечения требований пожарной безопасности.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что собственником имущества является Департамент управления имуществом г.о. Самара, суд не принимает во внимание, так как обязанность оборудовать здание системой пожарной сигнализации наряду с собственниками помещений лежит и на МП ЭСО г.о.Самара, на балансе которого находится здание по адресу: : <адрес>.

МП ЭСО г.о.Самары выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с утвержденным Правительством РФ минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме за счет средств, поступающих от оплаты проживающими на данные цели.

Другие доводы жалобы не заслуживают внимания суда, поскольку опровергаются предоставленными материалами административного дела.

В п. 27 Перечня установлена обязанность обслуживающей организации поддержание в надлежащем состоянии уже имеющихся систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматических пожарных сигнализаций и других средств противопожарной защиты, поскольку в силу закона МП ЭСО г.о.Самара обязано выполнить требования противопожарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, обязанность оборудовать здание системой пожарной сигнализации наряду с собственниками помещений лежит и на МП ЭСО г.о. Самара, в том числе не свидетельствует об отсутствии нарушений, указанных в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд не усматривает основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и для признания вышеуказанного правонарушения малозначительным, допущенные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки, как по отдельности, так и в их совокупности, являются существенными, поскольку правонарушение выражено в нарушении правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении МП ЭСО г.о.Самара относительно соблюдения в полной мере правил пожарной безопасности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере пожарной безопасности, что могло нанести вред жизни и здоровью граждан, проживающих в здании, что явилось в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения у суда не имеется, так как несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела обадминистративном правонарушении являются непосредственное обнаружениедолжностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактсовершения административного правонарушения подтвержден, действия МП ЭСО г.о.Самары образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Доказательств принятия МП ЭСО г.о.Самары в полном объеме необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не представлено, поэтому выводы государственного инспектора о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенозаконно и обоснованно в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, основании для снижения размера административного штрафа, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП в отношении Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара - оставить без изменения, жалобу директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю.Кузнецова