Решение по делу № 2-160/2024 от 16.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О возложении обязанности исполнить условия охранного обязательства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнения) обязать <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что устранить износ не представляется возможным В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что «Дом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление администрации <адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> чу, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 16 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.

при секретаре судебного заседания Жерновой М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя администрации МО г. Краснодар ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО18 чу, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, администрации МО <адрес> о понуждении к исполнению требований охранного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнения) обязать ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО3, администрацию МО <адрес>:

в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда на основании задания управления организовать работу по разработке проекта сохранения объекта культурного наследния регионального значения «Дом жилой, особняк», 1910-1912 годы, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, А1, В, с пристройками (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия с приспособлением объекта культурного наследия для современного использования (ремонт фасада);

в течение 1 (одного) года с момента утверждения управлением научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, особняк», 1910-1912 годы, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, А1, В, с пристройками, организовать в установленном порядке работу по сохранению памятника в соответствии с согласованным управлением проектом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Дом жилой, особняк», 1910-1912 годы, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, А1, В, с пристройками, является объектом культурного наследия регионального значения, принятым на государственную охрану решениями исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнению списка памятников истории и культуры <адрес>», регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №.

Рассматриваемый объект культурного наследия является многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принят приказ №-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой, особняк», 1910-1912 годы, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, А1, В, с пристройками».

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренному охранным обязательством, лица, указанные в п. 3 ст. 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ, обязаны организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия с приспособлением объекта культурного наследия для современного использования (ремонт фасада) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать работу по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованным управлением проектом (ремонт фасада) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № копии приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн направлены в адрес собственников квартир в многоквартирном доме.

Проектная документация в управление до настоящего времени не представлена, работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, особняк» не проведены, что подтверждается заключением управления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объекта культурного наследия.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, данным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару собственниками квартир в спорном многоквартирном доме являются ответчики.

Согласно Положению об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес>, утвержденному постановлением главы (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> (далее — управление) является структурным подразделением администрации <адрес>, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что устранить износ не представляется возможным

Представитель администрации МО <адрес> возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что дом подлежит расселению в 2026 году.

Ответчик ФИО3 возражала в удовлетворении требований, указав, что живет в <адрес> лет, и ремонт не производился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что многоквартирному дому требуется капитальный ремонт.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения и из-за отсутствия адресата, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статьям 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что «Дом жилой, особняк», 1910-1912 годы, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, А1, В, с пристройками, является объектом культурного наследия регионального значения, принятым на государственную охрану решениями Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнению списка памятников истории и культуры <адрес>», регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №.

Рассматриваемый объект культурного наследия является многоквартирным домом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей - организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного органом охраны объектов культурного наследия, согласованной соответствующим культурного наследия, а также при условии осуществления технического, су авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов ею культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия. Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пп. 2 п. 2).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, данным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару собственниками <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0305048:223, общей площадью 43,2 кв.м. в рассматриваемом объекте культурного наследия являются ФИО4 и ФИО6; собственником <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0305048:257, общей площадью 54,6 кв.м. - ФИО7; собственниками <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0409033:149, общей площадью 42,6 кв.м. - ФИО20, ФИО18,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; собственником <адрес> кадастровым номером 23:43:0409034:974, общей площадью 11,9 кв.м. -ФИО12; собственниками <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0409033:143, общей площадью 20,8 кв.м. - ФИО13 и ФИО14; собственником <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0409034:938. общей площадью 87,7 кв.м. - ФИО15; собственниками <адрес>. с кадастровым номером 23:43:0305048:131, общей площадью 42,1 кв.м. - ФИО16 и ФИО17

Согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> в Реестре муниципального имущества значатся <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0305048:572, общей площадью 68,8 в.м. и №, с кадастровым номером 23:43:0305048:573, общей площадью 22,4 кв.м.

В 2021 года ответчики ФИО14, ФИО6, ФИО21, ФИО18, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрация МО <адрес>, ФИО17, ФИО22, ФИО4, ФИО16, ФИО13, ФИО15 привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за не разработку проекта сохранения памятника культурного наследия для своевременного использования (ремонт фасада).

Однако, проектная документация в управление до настоящего времени не представлена, работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, особняк» не проведены, что подтверждается заключением управления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объекта культурного наследия.

Судом в ходе рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЛАВЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом «Дом жилой, особняк», 1910-1912 года, расположенный по адресу: Краснодар, <адрес>, лит. А, А1, В с пристройками по состоянию как до момента первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), так и после, с учетом наличия у здания статуса объекта культурного наследия, установленного срока начала эксплуатации, исходя из нормативных сроков эксплуатации нуждался в капитальном ремонте.

Износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, А1, В, на момент проведения экспертизы составляет 73,2%. Определить физический износ здания на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) в числовом выражении не предоставляется возможным в виду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих фактическое состояние исследуемого объекта на дату ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, исходя из исследования по первому и второму вопросам, экспертом было установлено, что износ в 73,2% обусловлен непроведением капитального ремонта на протяжении многих лет, что повлекло за собой неминуемое снижение надежности здания.

Техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, А1, В, на момент производства экспертизы, классифицируется как недопустимое состояние. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования возможна при условии проведения капитального ремонта с восстановлением несущих конструкция здания.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона, составлено в соответствии с действующим законодательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности. Заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 56.1 Федерального закона от 25.06.2002№-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что согласно части 1 статьи 1901 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства первое жилое помещение приватизировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства включения на указанную дату объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, особняк» 1910 – 1912 годы, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Пушкина, 61, лит. А, А1, В, с пристройками, являющегося многоквартирным домом, в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на момент приватизации первого жилого помещения, ответчиком не представлены.

Таким образом, с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящемся к государственному или муниципальному жилищному фонду, соответствующее публично-правовое образование перестает единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом - последующие расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме ложатся на него лишь соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, а у гражданина, приватизировавшего жилое помещение, возникает аналогичная обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый многоквартирный дом находился в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, управляющей компании является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Проводить работы по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренных охранным обязательством, товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано только в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном пунктом 3 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

В данном случае соответствующего решения принято не было.

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренному охранным обязательством, лица, указанные в пункте 3 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ, обязаны организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия с приспособлением объекта культурного наследия для современного использования (ремонт фасада) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать работу по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованным управлением проектом (ремонт фасада) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что в целях сохранения объекта культурного наследия принимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Требования статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривают, что работы по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения, выданного государственным органом по охране объектов культурного наследия, и в соответствии с согласованной проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта. Документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит государственной историко-культурной экспертизе. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 47.3, пункта 3 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ, статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, требования охранного обязательства, утвержденного приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводом стороны ответчика касательно необходимости заявления требований к администрации муниципального образования <адрес>.

Ссылка стороны ответчика о том, что проведение работ по сохранению невозможно в связи с отсутствием предмета охраны рассматриваемого объекта культурного наследия также не может быть принята во внимание, поскольку приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, особняк», 1910-1912 годы, <адрес>, ул. им. Пушкина, 61, лит. А, А1, В, с пристройками» установлен предмет охраны рассматриваемого объекта культурного наследия, о чем имеются сведения на официальном сайте администрации <адрес>.

Довод представителя ответчика администрации МО <адрес> о том, что истцом не представлено доказательств согласования работ по сохранению объекта культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия является несостоятельным ввиду следующего.

Приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядка его подготовки и утверждения» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. До принятия данного приказа порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, устанавливался приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)».

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в порядке, утвержденном приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией <адрес> принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой, особняк». 1910 – 1912 годы (<адрес>, ул. им. Пушкина, 61, лит. А, А1, В, с пристройками)».

Письмами управления копии приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн направлены в адрес собственников квартир в многоквартирном доме, что подтверждается почтовыми квитанциями, заказными почтовыми реестрами №, №.

В письмах управления собственникам разъяснено, что в случае наличия возражений о сроках (периодичности) проведения работ, они могут направить их в управление, однако в адрес управления указанные возражения не поступили.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд.

Вместе с тем, требования к объекту культурного наследия, установленные приказом администрации <адрес> от 02.06.2020№-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой, особняк», 1910 – 1912 годы (<адрес>, ул. им. Пушкина, 61, лит. А, А1, В, с пристройками), в судебном порядке не обжаловались, в связи с чем данное обстоятельно не может быть учтено судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО18 чу, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, администрации МО <адрес> о понуждении к исполнению требований охранного обязательства удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО18 ча, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО3, администрацию МО <адрес>:

в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда на основании задания управления организовать работу по разработке проекта сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, особняк», 1910-1912 годы, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, А1, В, с пристройками (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия с приспособлением объекта культурного наследия для современного использования (ремонт фасада);

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →