Судья ФИО1 Дело №

Дело №

26RS0№-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Куцурова П.О., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Половинченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 на решение Труновского районного суда от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО3 и просил взыскать в пределах наследственного имущества ФИО3 с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 08 июля 2022 года в размере 91 900,2 рублей, в том числе: просроченный основной долг 71 862,65 рублей, просроченные проценты 20 037,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957,01 рублей.

Истец в обосновании исковых требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало ФИО3 кредит в сумме 143 622 рублей на срок 24 месяца под 16,9% годовых. Платежи в счёт погашения кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за заёмщиком образовалась задолженность. 20 декабря 2020 года ФИО3 умерла. На дату её смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте ею не исполнено.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского краевого суда от 04 мая 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало ФИО3 кредит в сумме 143 622 рублей на срок 24 месяца под 16,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.

На основании заявления ФИО3 от 27 сентября 2019 года она была присоединена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в её заявлении и в условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья на срок 24 месяца.

По условиям договора страхования страховая сумма по страховому риску «Смерть» составляет 143 622 рубля. Выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования.

В остальной части выгодоприобретателями являются наследники умершего заёмщика (пункты 3,2, 5.1, 7.1 1 Заявления).

В соответствии с пунктом 3.10.1 Условий участия в отношении страхового риска «Смерть» клиент (родственник, представитель) предоставляет в банк свидетельство о смерти застрахованного лица; официальный документ, содержащий причину смерти, свидетельство о праве на наследство и ряд других документов. Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица.

20.12.2020 ФИО3 умерла.

На дату её смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ей не исполнено.

Лиц, обратившихся с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3, не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, С.В.НБ. фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО3 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовавшись после смерти ФИО3 денежными средствами, хранившимися на счёте последней № в ПАО Сбербанк. Сумма остатков денежных средств на день смерти наследодателя на её счетах составила 70000рублей.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что риск невозврата кредита в связи со смертью заёмщика был застрахован, однако доказательств совершения истцом необходимых действий для реализации своего права на получения страхового возмещения не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 60 и 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства, как предусматривает статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Приведённые правовые нормы во взаимосвязи с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в страховой организации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу вышеприведённых норм права на выгодоприобретателя, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьёй 1 указанного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно пункту 5.1 заявления на участие в программе добровольного страхования, по риску «смерть от несчастного случая», по риску «смерть» страховая сумма составляет 143 622 рублей.

Пункт 7.1 предусматривает, что выгодоприобретателем является по всех страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхования случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

ПАО Сбербанк, как выгодоприобретателем по договору страхования по риску «смерть», заявление о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подавалось, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ПАО «Сбербанк России» имело возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти ФИО3 задолженность по кредиту за счёт страхового возмещения по договору, заключённому Банком с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», однако соответствующих действий в порядке статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации как страхователь не предпринял, его действия как кредитора и выгодоприобретателя не соответствуют требованиям закона о добросовестности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследником не направлены документы о наступлении страхового события судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Так проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи