Решение по делу № 2-421/2025 от 16.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине.

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «РегионИнвестСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине,

установил:

ПАО Сбербанк в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «Регионинвестстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине. В обоснование иска указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 4 110 000,00 рублей на срок 24 месяца под 17,28% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 466 375,25 руб., в том числе: 1 424 475,12 руб. – просроченный основной долг, 1 946,21 руб. – просроченные проценты, 36 457,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 496,40 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, однако, требование до настоящего момента не исполнено. Просит суд солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ООО «Регионинвестстрой» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 466 375,25 рублей, в том числе: 1 424 475,12 руб. – просроченный основной долг, 1 946,21 руб. – просроченные проценты, 36 457,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 496,40 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 29 664,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение суда, которое по заявлению представителя ответчика ООО «РегионИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В поступившем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «РегионИнвестСтрой» ФИО4 возражала против заявленных исковых требований, полагала, что требований о расторжении кредитного договора истец не заявлял, а, следовательно, взыскание задолженности в полном объеме без прекращения действия кредитного договора, неправомерно. Истцом в качестве доказательств представлены общие условия кредитования на ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальные условия договора поручительства на ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитный договор и договор поручительства были заключены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доказыванию и исследованию подлежат общие условия кредитования на ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальные условия договора поручительства на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий кредитования на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора поручительства на ДД.ММ.ГГГГ, подробного расчета задолженности с учетом внесенных оплат по кредитному договору и правового обоснования обращения в суд, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Иных доказательств в обоснование доводов представителем ответчика не представлено.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца ПАО Сбербанк ФИО5, от которой в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия и ответчиков ФИО2, представителя ООО «РегионИнвестСтрой», надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе "ГАС Правосудие" и на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес>.

Ходатайств об отложении дела не поступало, иных ходатайств не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения представителя ответчика ООО «РегионИнвестСтрой», оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику ООО «РегионИнвестСтрой» кредит в сумме 4 110 000,00 рублей на срок 24 месяца под 17,28% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 – учредителем кредитора, в соответствии с которым поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по условиям кредитного договора, включая уплату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, целевого назначения кредита, типа погашения кредита, плат неустоек и комиссий.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По условиям кредитного договора (п. 3) № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик обязан оплачивать проценты в размере 17,28% годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ответчик и его поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 466 375,25 руб., в том числе: 1 424 475,12 руб. – просроченный основной долг, 1 946,21 руб. – просроченные проценты, 36 457,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 496,40 руб. – неустойка за просроченные проценты, в связи с чем в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, письма с требованием о погашении задолженности, что подтверждается представленными отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику в пределах лимита кредитования, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Довод представителя ответчика ООО «РегионИнвестСтрой» о том, что истцом в качестве доказательств представлены общие условия кредитования на ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальные условия договора поручительства на ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитный договор и договор поручительства были заключены ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, поскольку сведений о том, что на момент заключения кредитного договора и договора поручительства действовали иные условия, представителем ответчика, не представлено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорены, не признаны незаконными или недействительными, факт заключения указанных договоров между сторонами, представителем ответчика не оспаривается.

Ссылку представителя ответчика на то, что истцом не заявлено требования о расторжении кредитного договора, суд также признает несостоятельной ввиду того, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 6.6 Общих условий кредитования).

По смыслу приведенных норм закона предъявление ПАО Сбербанк требования о досрочном возврате сумм кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства - возврат суммы основного долга (кредита). Предъявив требование к ФИО2 и ООО «РегионИнвестСтрой» о полном досрочном погашении, истцом перестали начисляться проценты, и они составили 1946,21 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ПАО Сбербанк полностью действовал в соответствие с нормой ст. 811 ГК РФ, по смыслу, которой предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнил свои обязательства кредитному договору, однако ответчики погашение задолженности не произвели, что привело к просрочке исполнения по договору.

Данных о том, что ответчиками была погашена задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных платежей, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его поручителем принятых по кредитному договору обязательств, нашел свое подтверждение.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, счел его арифметически верным. Контрасчет суду не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 375,25 рублей.

Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 664,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 664,00 рубля подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «РегионИнвестСтрой» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ООО «РегионИнвестСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать в пользу истца публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, офис 104, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 375 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 25 копеек, в том числе:

1 424 475,12 руб. – просроченный основной долг,

1 946,21 руб. – просроченные проценты,

36 457,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

3 496,40 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу истца публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, офис 104, расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 29 664 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рубля.

А всего взыскать 1 496 039 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч тридцать девять) рублей 25 копеек.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года