УИД № 60RS0001-01-2022-001698-47 Дело № 2-1469/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2021 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Новиковой М.В.,
при секретаре Душевской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Псковэнергоагент» и Акционерному обществу «Псковэнергосбыт» о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии, действий по начислению задолженности за безучетное потребление электрической энергии, обязании аннулировать начисленную в соответствии с актом об безучетном потреблении задолженность
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Псковэнергоагент» и акционерному обществу (АО) «Псковэнергосбыт» о признании недействительным акта от **.**.2020 серии БУ № ** о безучетном потреблении электроэнергии, а также о признании незаконными действий ответчиков по начислению суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 266 616 руб., обязании аннулировать указанную задолженность.
В обоснование иска указано, что **.**2020 сотрудниками АО «Псковэнергоагент» была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт от **.**2020 серии БУ № ** о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указано на использование неисправного прибора, выразившегося в отсутствии цифровой индикации на жидкокристаллическом экране счетчика. При этом индикация появилась сразу же после произведенных супругом истца манипуляций.
Указанный акт истец считает недействительным, поскольку вмешательства в работу прибора учета не производила. В акте не указано, какие именно устройства в приборе вышли из строя или работают с отклонением от существующих параметров, кем и когда произведены действия по вмешательству в работу прибора учета, то есть не указан способ безучетного потребления.
Кроме того, ФИО1, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п.5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, указывала, что не была извещена о месте и времени проведения экспертизы прибора учета электроэнергии, в связи с чем с учетом допущенных сетевой организацией нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что дом и земельный участок в д. <адрес> приобретены истцом в 2014 году, прибор учета электроэнергии был установлен предыдущим собственником, неоднократно обследовался электросетевой организацией, которая не выявила на нем повреждения пломб государственного поверителя, хотя истец несколько раз обращалась по поводу некорректной работы прибора. ФИО1 и члены ее семьи не вносили никаких изменений в работу прибора, регулярно оплачивала потребленную электроэнергию, никаких препятствий проверяющим не чинила. После замены счетчика расход электроэнергии стал даже ниже, чем до его замены. Полагал, что нарушение при проведении экспертизы (неизвещение ФИО1 о месте и времени ее проведения) влечет признание незаконным акта о безучетном потреблении и, соответственно, начисленной на основании него задолженности.
Представитель ответчиков по доверенности АО «Псковэнергоагент» и АО "Псковэнергосбыт" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, ввиду отсутствия оснований для признания недействительным акта от **.**.2020 № ** о безучетном потреблении электроэнергии, представила письменный отзыв на исковое заявление. Отмечала, что АО «Псковэнергоагент» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является энергоснабжающей организацией.
Третьи лица ПАО "Россети Северо-Запад" и ООО "Тайпит-ИП" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей В.Д.., Х.С. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие единые правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).
Согласно ст.541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое абз.10 п.2 Основных положений характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п. 3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил). В силу п. 2.11.17 Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Аналогичное положение содержится в п.145 Основных положений, согласно которому обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до выхода из строя, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Таким образом, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст.539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений). Исходя из положений названных норм права на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.
В свою очередь, в соответствии с п. 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п.137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п.195 Основных положений для случаев безучетного потребления.
Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с п.176 и 192,193 Основных положений.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на абоненте лежит обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, и немедленном извещении энергоснабжающей организации о нарушении работы прибора учета энергии.
Как установлено по делу дела, ФИО1 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с КН **, с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.27-28). Предыдущим собственником недвижимости осуществлено технологическое присоединение к сетям электроснабжения (л.д.24-26, 72-75), по этому же адресу зарегистрирована точка учета. С **.**.2016 по настоящее время потребителем электроэнергии по данному адресу является ФИО1 на основании договора, заключенного с АО «Псковэнергосбыт», лицевой счет № ** (л.д.29).
**.**.2020 сотрудниками АО «Псковэнергоагент» ФИО4 и ФИО5, действующими на основании агентского договора № ** от **.**.2017 (л.д.37-45) с ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Северо-Запад»), в ходе проведения плановой проверки прибора учета электроэнергии <данные изъяты> было установлено, что на момент проверки электросчетчик не работает (отсутствует цифровая индикация на жидкокристаллическом экране), хотя напряжение в точку присоединения устройства абонента подавалось, и в доме использовались электроприборы, потребляемая электроэнергия не учитывалась. После того как о данном факте было сообщено супругу истца ФИО6, тот сказал, что сейчас он все включит, и после проведения им неких манипуляций внутри дома индикация на экране счетчика появилась, что свидетельствовало об внедрении в счетчик некого устройства, позволяющего воздействовать на его показания дистанционно. При этом конструкция счетчика не предусматривала автоматической передачи данных учета электроэнергии энергоснабжающей организации. Каких-либо вразумительных пояснений по данному факту от собственника прибора учета в ходе проверки получить не удалось. Также было выявлено, что счетчике нарушены пломбы госповерителя – оттиски не плоские и нечеткие.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии серии БУ № ** (л.д.15-16). Неисправный прибор учета <данные изъяты> был демонтирован, упакован в сейф-пакет №** и направлен для проведения его экспертизы на завод-изготовитель ООО «Тайпит-ИП». Согласно акту ** целостность сейф-пакета при поступлении прибора на экспертизу не нарушена (л.д.20). При проведении экспертизы (проверки) указанного счетчика было установлено, что рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ООО «ДЦ Тайпит» для оформления первичной поверки в 2012 году, присутствуют следы деформации пломбы и повреждение обвязочного материала. Кроме того, при вскрытии счетчика было обнаружено постороннее устройство и следы вмешательства в работу счетчика, влияющие на учет электроэнергии. Управление данным устройством предположительно осуществлялось дистанционно по радиоканалу, что подтверждается протоколом экспертизы №98 от 05.02.2021 (л.д.20-23). Таким образом, представленный на экспертизу счетчик не соответствует требованиям ТУ 4228-00358532026-2009, ТАЙП.411152.001МП, а также ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005.
На обращение ФИО1 о перерачете задолженности АО «Псковэнергоагент» отказало письмом от 09.12.2021 (л.д.18-19).
Допрошенный в судебном заседании сотрудник АО «Псковэнергоагент» В.Д.., непосредственно осуществлявший проверку по адресу: <адрес>, подтвердил обстоятельства, изложенные в акте от **.**.2020 № ** По обстоятельствам проведения проверки пояснил, что **.**.2020 проводилась плановая проверка приборов учета по указанному адресу. При проверке прибора учета было обнаружено, что индикация на экране счетчика полностью отсутствует при том, что токи от трансформаторной подстанции продолжали поступать к данному счетчику, но потребление по внутренней фазе 44 мА не соответствовало паспортным характеристикам прибора учета. Об этом было сообщено супругу истца Х.С.., который ответил, что сейчас он включит счетчик из дома, поскольку у него есть некая компьютерная программа, позволяющая отключать счетчик. Х.С.. ушел в дом, где произвел некие манипуляции, после чего индикация на приборе учета появилась, хотя в норме у счетчиков данного типа отсутствует функция, позволяющая их включать или отключать, а также передавать его данные дистанционно. Также было установлено, что две пломбы госповерителя, расположенные с боков счетчика были не плоские, то есть сделаны не пломбиром, а иным устройством. ФИО7 присутствовали при проверке, снятии неисправного счетчика, упаковке его в сейф-пакет, установке исправного счетчика, после чего расписались в акте. При проведении проверки велась видеозапись. Ранее от ФИО1 поступала заявка на опломбирование щита учета, поскольку неизвестные лица повредили пломбу, заявка была выполнена. После замены электросчетчика ФИО1 расход электроэнергии возрос в два раза.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля В.Д.., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, стабильны и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, просмотренной в судебном заседании видеозписью проведения проверки (л.д.76). Ранее данный свидетель не был знаком с истцом, следовательно, оснований оговаривать ее не имеет.
При этом на видеозписи зафиксировано отсутствие индикации на экране счетчика при поступающем к нему напряжении, а также включение счетчика после неких манипуляций со стороны Х.С.. (файл 20201128_103805.mp4, начиная с 14 сек. записи)
Свидетель Х.С. пояснил, что на момент проверки он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем неправильно понял проверяющих. На самом деле он не располагает устройством либо компьютерной программой, позволяющим дистанционно регулировать работу электросчетчика, но в доме установлено реле системы «Умный дом» на электрический щиток, контролирующий работу отопительного котла. Полагал, что данное реле несовместимо со счетчиком, в связи с чем он стал периодически отключаться. Он (Х.С..) никаких изменений в счетчик не вносил. В феврале 2020 было обнаружено, что неизвестными лицами была сорвана пломба со щита учета, в связи сотрудниками энергоснабжающей организации была установлена новая пломба, более проблем со счетчиком он не замечал, однако, он редко заглядывал в щит учета, поскольку электроэнергию оплачивал 1 раз в полгода по счету.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии акта от **.**.2020 № ** о безучетном потреблении электроэнергии требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Доводы истца о том, что в акте о безучтеном потреблении электрической энергии отсутствует указание на конкретную его неисправность, подлежат отклонению, поскольку из показаний свидетелей и просмотренной видеозаписи проверки с очевидностью следует, что при наличии поданного напряжения счетчик не производил учет электроэнергии, будучи фактически исключенным из электрической цепи.
Таким образом, ссылки представителя истца на отсутствие в оспариваемом акте сведений о месте и способе осуществления безучетного потребления электрической энергии являются несостоятельными.
Из акта от **.**.2020 № ** о безучетном потреблении электроэнергии следует, что местом осуществления безучетного потребления электрической энергии является адрес: <адрес>. Вопреки доводам иска, способ осуществления безучетного потребления электрической энергии отражен в акте, поскольку в нем указано на отсутствие цифровой индикации на экране счетчика, причина данной неисправности установлена в заключении экспертизы, в котором указано на управление устройством дистанционно по радиоканалу.
Как установлено судом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от **.**.2020 № ** составлен в присутствии Х.С.. и ФИО1, копия указанного акта была вручена истцу.
Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.
Таким образом, наличие внутри счетчика постороннего устройства, в целях искусственного его выключения, и следы вмешательства в его работу, влияющее на учет электроэнергии, относится к случаям безучетного энергопотребления.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является самодостаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Следует учесть, что с заявлением о неисправности прибора учета электрической энергии ФИО1 после установки системы «Умный дом», якобы повлиявшей на работу счетчика, в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации не обращалась, ее предыдущие заявки касались лишь повреждения пломб на щите учета, а не выявленной при проведении проверки неисправности счетчика, по результатам проверок прибор учета был признан пригодным для эксплуатации (л.д. 62-69).
В этой связи указание представителя истца о недоказанности вины ФИО1, поскольку постороннее устройство было внедрено не ею, а иным лицом, судом во внимание не принимается.
При достоверной видеофиксации факта безучетного потребления электроэнергии доводы истца о том, что ФИО1 не была извещена о месте и времени проведения экспертизы демонтированного счетчика, не влекут признания недействительным обжалуемого акта в виду формальности мотива, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки. Более того, судом истцу было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы демонтированного счетчика в случае несогласия с выводами экспертизы ответчика с целью установления имеющихся в нем неисправностей, которую возможно провести при личном участии ФИО6, от чего представитель истца отказался.
Вопреки доводам представителя истца, составление акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, при составлении акта от 28.11.2020 № 100746 о безучетном потреблении электроэнергии, не требовалось.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным акта от 28.11.2020 №100746 о безучетном потреблении электроэнергии.
Поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительным акта от 28.11.2020 № 100746 о безучетном потреблении электроэнергии судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования об аннулировании начисленной на основании данного акта суммы задолженности.
Представленный ответчиком расчет задолженности (л.д.120) соответствует требованиям п.84, 187 Основных положений, согласно которым стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления в отношении населения определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Расчет произведен в соответствии на основании нормативов, установленных Приказом Государственного комитете Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства №141-ОД от 21.12.2016, за период с даты предыдущей проверки прибора учета (29.08.2020) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по ценам, установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей Приказом комитета по тарифам и энергетике Псковской области №177-э от 06.12.2019 с применением повышающего коэффициента 10 и является математически верным.
Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий ответчиков по начислению суммы задолженности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Псковэнергоагент» и Акционерному обществу «Псковэнергосбыт» о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии от **.**.2020 № **, действий по начислению задолженности за безучетное потребление электрической энергии, обязании аннулировать начисленную в соответствии с актом об безучетном потреблении задолженность – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
.
Судья М.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.