Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002571-57
Производство № 2 а-1217/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 ноября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, судебным приставам – исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, с учётом привлечения к участию в деле соответчиков, к, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, судебным приставам – исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района, о взыскании в пользу ООО «АФК» с М. задолженности в размере 16054,34 руб. Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не возращен. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Усть- Абаканское районное отделение УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканское районное отделение УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***. В случае утраты исполнительного документа *** от ***, обязать Управление ФССП России по Республике Хакасия организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от *** ***.
Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО6, действующая на основании доверенности, в заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьёй 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заинтересованное лицо М. умер ***, что подтверждается записью акта о смерти ***.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 находилось исполнительное производство ***-ИП в отношении должника М. о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 16054,34 руб., возбужденное *** судебным приставом - исполнителем ФИО4 на основании заявления ООО «АФК» и исполнительного документа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района, о взыскании в пользу ООО «АФК» с М.. задолженности в размере 16054,34 руб.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от ***.
В суд с иском, в том числе об оспаривании постановления от ***, административный истец обратился только ***, то есть с пропуском срока его обжалования, при этом сведения о прекращении исполнительного производства являются общедоступными.
*** заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от *** отменено, исполнительное производство возобновлено и находится в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО5.
Согласно полученным ответам, у должника денежные средства на счетах, а также имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют. При этом, должник М. умер ***, то есть еще до вынесения судебного приказа от ***.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебных приставов – исполнителей требованиям закона и нарушение этим бездействием и постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.
Согласно ч. 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Кроме того, обращаясь с данным иском, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение его требований повлечет восстановление прав.
Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, судебным приставам – исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.
Председательствующий С.М. Борец