УИД 74RS0045-01-2025-000709-89

Дело № 2-508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа № согласно которым ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 33 000 рублей.

Ответчик возложенные на нее договорами обязанности по возврату сумм займов и уплате процентов не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данным договорам по договору цессии ООО «ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, передало право требования по указанным договорам истцу.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 018 рублей 20 копеек, включая основной долг 30 101 рубль 08 копеек, проценты за пользование займом в размере 34 917 рублей 12 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры потребительского займа:

- №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 180 дней под 292% годовых;

- №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 180 дней под 292% годовых;

- №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей на срок 180 дней под 292% годовых.

Возврат займов и уплата процентов за пользование займами должна была производиться ответчиком согласно графикам платежей, содержащимся в пунктах 6 каждого из указанных договоров.

Займодавец исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в размере 33 000 рублей (л.д. 13).

В указанный в договоре срок ответчик сумму займов и процентов за пользование займами в размере по 29 058 рубль 63 копейки по каждому из договоров № в сумме 5 811 рубле 73 копейки по договору № не возвратила. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений части 1 статьи 394 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО ПКО «Аскалон» перешло право требования задолженности по указанным договорам займа, заключенным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «Аскалон» уступило права требования по указанным договорам займа истцу. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по указанным договорам займа в размере 30 101 рубль (13 682,31 + 13 682,31 + 2 736,46) подлежит удовлетворению.

Размер задолженности по процентам за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому из договоров № составил 15 871 рубль 42 копейки, по договору № рубля 28 копеек. А общий размер процентов составит 34 917 рублей 12 копеек (15 871,42 + 15 871,42 + 3 174,28).

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов истцом произведено соответствии с требованиями закона и условиями договора. Размер процентов, о взыскании которых заявлено истцом, не превышает указанных ограничений, установленных законом.

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства или подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, суду не представлены.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по указанным трем договорам в размере 65 018 рублей 20 копеек (2 х (13 682,31 + 15 871,42) + 2 736,46 + 3 174,28).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 13 682 рубля 31 копейку, проценты 15 871 рубль 42 копейки, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 13 682 рубля 31 копейку, проценты 15 871 рубль 42 копейки, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 2 736 рублей 46 копеек, проценты 3 174 рубля 28 копеек, всего: 65 018 рублей 20 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходов 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года

Судья О.Ю.Черепанова