УИД 58RS0027-01-2023-003531-26

Дело №1-443/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Денисова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - представившего удостоверение №1049 от 01.02.2022 г. и ордер №835 от 12.09.2023 г. ФИО2,

при помощнике судьи Деревянкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого (осужден по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 30.04.2020 года по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (по наказанию в виде лишения свободы освобождён из места лишения свободы по отбытию срока наказания 21.08.2020 года, по дополнительному наказанию снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 21.02.2023 года по отбытию срока наказания));

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 30 апреля 2020 года, вступившему в законную силу 13 мая 2020 года, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, согласно ст.86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 18 апреля 2023 года не позднее 22 часов 23 минут, умышленно, с целью управления транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21043» с регистрационным знаком №, припаркованного по адресу: <адрес>», запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от указанного дома в сторону дома <адрес> тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 18 апреля 2023 года не позднее 22 часов 23 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» с регистрационным знаком №, напротив <адрес> в г.Пензе был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно протоколу № от 18 апреля 2023 года в 22 часа 30 минут 18 апреля 2023 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Старшим инспектором ФИО4 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». 18 апреля 2023 года в 22 часа 39 минут старший инспектор ФИО4 провел освидетельствование ФИО1 при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, в результате которого было установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,863 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором 18 апреля 2023 года в 22 часа 41 минуту был составлен акт № от 18 апреля 2023 года, с данным результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление является преступлением небольшой тяжести. Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО1, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор; действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины и раскаяние, что суд считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ (при этом признательные показания об обстоятельствах преступления, известных органу дознания, согласие на рассмотрение дела в особом порядке не могут быть расценены как смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления), личность подсудимого - он судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (ч.1 ст.12.29 КоАП РФ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает (хотя указал на наличие неофициального дохода), учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни проживающих вместе с ним без регистрации брака женщины (которая не работает) и ее малолетнего ребенка (подсудимый отцом ребенка не является, что им не отрицалось, в связи с чем суд не усматривает оснований признавать это в качестве смягчающего обстоятельства, но как указано выше, участие в воспитании и содержании этого ребенка (как и его матери) учитывается при назначении наказания); учитывается также наличие у подсудимого бабушки-инвалида первой группы, опекуном которой подсудимый не является (что им не отрицалось, таковым является его отец), но помогает ей по хозяйству, оказывает помощь в уходе и содержании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сопряженного с грубым нарушением требований Правил дорожного движения, создающим реальную опасность для иных лиц (при том, что подсудимый не имеет прав управления т/с, но продолжает управлять таковым в состоянии опьянения), данных по личности виновного суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы (с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами), не считая возможным его исправление без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не обеспечат достижения целей уголовного наказания; оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в связи с изложенным суд не усматривает.

При рассмотрении дела в особом порядке и назначении наиболее строгого вида наказания по санкции статьи при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R-диск с видеозаписью от 18.04.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья