дело № 2-3076/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 29.12.2020 года на 538+600 км. автодороги СПАД М-11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством, выбрав скорость движения без учета погодных и дорожных условия, не справившись с управлением, совершил наезд на правую сторону металлического барьерного ограждения (МБО) по ходу движения с последующим наездом на левую сторону ограждения и переворотом на крышу транспортного средства. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что лишило истца возможности обратиться за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию за получением страховой выплаты. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта МБО составляет 114 399 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, которая ФИО1 оставлена без исполнения.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 114 399 рублей, а также понесенные почтовые расходы в размере 252,50 рублей.

Определением суда от 22.08.2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «Мостотрест – Сервис».

В судебное заседание представитель истец не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному адресу его проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями о судебном заседании, возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», и, уклонившись от ее получения ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобильная дорога М-11 «Нева» Москва – Санкт-Петербург входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, переданной в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», в том числе участок дороги с 543 км. - 646 км., согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 года № 1178-р.

В соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 145-ФЗ) государственная компания осуществляет в отношении автомобильной дороги дорожную деятельность, в том числе обеспечивает сохранность дорожной инфраструктуры, поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также организацию и безопасность дорожного движения.

29.12.2020 года на 538+600 км. автодороги СПАД М-11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно материалу проверки по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 3», выбрал скорость движения без учета погодных и дорожных условий, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на правую сторону металлического барьерного ограждения (МБО) по ходу движения с последующим наездом на левую сторону ограждения, и переворотом на крышу транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, а также МБО получили повреждения.

По факту повреждений МБО сотрудником ГИБДД составлен акт о повреждении федерального имущества в результате ДТП, согласно которому повреждена секция балки - 4 штуки, консоль-амортизатор 170 - 14 шт., стойка – 4 шт., световозвращатель - 3 шт., правя ось секции балки - 2 шт.

При этом согласно составленному акту обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия неудовлетворительного состояния дорожных условий, сопутствующих совершению дорожно-транспортному происшествию, не выявлено.

Определением старшего лейтенанта полиции МО МВД России «Новгородский» от 29.12.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, 29.12.2020 года при управлении автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ выбрал скорость без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологические условия, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на имущество истца, в результате чего оно было повреждено.

Данные обстоятельства объективно подтверждены административным материалом, оформленном по факту дорожно-транспортного происшествия, и не оспорены в судебном заседании.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем событии, наличия каких-либо иных объективных причин, которые могли привести к возникновению аварийной ситуации, ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, между действиями ФИО1, управлявшего автомобилем «Мазда 3» и нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба имуществу истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО1 в момент произошедшего события не был застрахован в рамках ОСАГО.

В случае, если риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован в рамках обязательного гражданского страхования (ОСАГО), то ответственность за возмещение причиненного вреда определяется с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и возлагается на владельца источника повышенной опасности по принципу ответственности за вину.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, управлявший данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, то в силу закона он несет ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение от 29.12.2020 года, выполненное №», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного металлического барьерного ограждения (элемента дорожной сети) составляет 114 399 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рамках рассмотрения дела доказательств того, что размер ущерба иной, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

В связи с представленными суду доказательствами, суд принимает заключение эксперта ООО «Инвенцен» в подтверждение размера причиненного ущерба, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку в силу вышеприведенных норм закона лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда, то суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2020 года, истцу Государственная компания «Российские автомобильные дороги», как лицу в оперативном управлении которого находится федеральное имущество в виде скоростной автомобильной дороги, на которой в результате действий ответчика повреждено металлическое барьерное ограждение являющее частью элементов дорожной сети, тем самым истцу причины убытки в размере 114 399 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истец в связи с обращением в суд, понес почтовые расходы в размере 252,50 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи, с чем почтовые расходы в размере 252,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, то с ФИО1 исковые требования к которому удовлетворены, в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 493,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199, 232 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги», №, с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в счет возмещения ущерба 114 651,50 рубль.

Взыскать в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» с ФИО1 в счет возмещения почтовых 252,50 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 493,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова