Кошкин А.В. Дело № 10-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Волосово 18 сентября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Жигунова М.С.,

защитника – адвоката Дорохиной О.В.,

осужденного ФИО4 <данные изъяты>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 <данные изъяты>, апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО11, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 <данные изъяты> 27 апреля <данные изъяты>

осужден по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322,3 УК РФ к штрафу с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в размере 190 000 рублей.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Жигунова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об отмене приговора, осужденного ФИО4 <данные изъяты> и его защитника Дорохиной О.В., просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 <данные изъяты> признан виновным в том, что он будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, заведомо недостоверные сведения о месте его пребывания, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он, ФИО4 <данные изъяты>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Волосовский», расположенный по адресу: <адрес> СХТ, <адрес> «А», предоставил сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Волосовский» заполненный машинописным текстом бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в РФ, гражданина Республики Грузия: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указал заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина, а именно адрес жилого помещения: <адрес>, заверив своей подписью", достоверно зная, что иностранное лицо по указанному адресу пребывать не будет, так как жилое помещение ему предоставлять не собирался. После чего, предоставленные сведения о месте пребывания иностранного гражданина - ФИО15 были направлены в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, сотрудником в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Центральную базу данных учета иностранных граждан, по которому он фактически не пребывал и пребывать не намеревался, тем самым лишит правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства и Российской Федерации, их передвижением на территории.

Кроме того, из приговора следует, что ФИО4 <данные изъяты>, обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что он, будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, заведомо недостоверные сведения о месте его пребывания, и что на основании этих сведений органом миграционного учёта информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он ФИО4 <данные изъяты>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Волосовский», расположенный по адресу: <адрес> СХТ, <адрес> «А», предоставил сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Волосовский» заполненный машинописным текстом бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в РФ, гражданки Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указал заведомо ложные сведения о месте пребывания указанной иностранной гражданки, а именно адрес жилого помещения: <адрес>, заверив своей подписью, достоверно зная, что иностранное лицо по указанному адресу пребывать не будет, так как жилое помещение ей предоставлять не собирался. После чего, предоставленные сведения о месте пребывания иностранной гражданки - ФИО5 Т. были направлены в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, сотрудником в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Центральную базу данных учета иностранных граждан, по которому она фактически не пребывала и пребывать не намеревалась, тем самым лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации;

Он же, ФИО4 <данные изъяты> обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что ФИО4 <данные изъяты> будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления „миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, заведомо недостоверные сведения о месте его пребывания и, что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он ФИО4 <данные изъяты> находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Волосовский», расположенный по адресу: <адрес> СХТ, <адрес> «А», предоставил сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Волосовский» заполненный машинописным текстом бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в РФ, гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указал заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранной гражданки, а именно адрес жилого помещения: <адрес>, заверив своей подписью, достоверно зная, что иностранное лицо по указанному адресу пребывать не будет, так как жилое помещение ему предоставлять не собирался. После чего, предоставленные сведения о месте пребывания иностранного гражданина ФИО12 были направлены в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, сотрудником в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Центральную базу данных учета иностранных граждан, по которому он фактически не пребывал и пребывать не намеревался, тем самым лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации;

Он же ФИО4 <данные изъяты> обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что ФИО4 <данные изъяты>., будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, заведомо недостоверные сведения о месте его пребывания, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он, ФИО4 <данные изъяты> находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Волосовский», расположенный по адресу: <адрес> СХТ, <адрес> «А», предоставил сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Волосовский» заполненный машинописным текстом бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в РФ, гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указал заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина, а именно адрес жилого помещения:. <адрес>, заверив своей подписью, достоверно зная, что иностранное лицо по указанному адресу пребывать не будет, так как жилое помещение ему предоставлять не собирался. После чего, предоставленные сведения о месте пребывания иностранного гражданина - ФИО13 были направлены в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, сотрудником в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Центральную базу данных учета иностранных граждан, по которому он фактически не пребывал и пребывать не намеревался, тем самым лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО4 <данные изъяты> рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Осужденный отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления, подробные признательные показания.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, полагая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и не учтено наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отмечает, что ФИО4 <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, однако суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия ФИО4 <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Возражений на апелляционные жалобу и представление не принесено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО4 <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, который не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО4 <данные изъяты> на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО4 <данные изъяты>, последний согласился с предъявленным обвинением и вновь поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в суде первой инстанции ФИО4 <данные изъяты> заявил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 <данные изъяты>, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ снованиями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главами 40 настоящего Кодекса являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 УПК РФ.

Согласно п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления, указав какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Так, давая юридическую оценку содеянного, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в то время как ФИО4 <данные изъяты> вменено совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, описание которых приведено судом в приговоре.

При разрешении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции также не приведены суждения о назначении наказания за каждое преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО4 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что квалификация действий подсудимого относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, ввиду наличия существенных противоречий в приговоре, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению.

В то же время заслуживают внимание и доводы апелляционной жалобы осужденного и представления прокурора, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности ФИО4 <данные изъяты>, наличие у него иждивенцев и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, свидетельствуют об устранении суда первой инстанции от выполнения возложенных на него функций, в связи с чем, являются безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку эти нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом нагрузки мировых судей <адрес> в Волосовском судебном районе суд апелляционной инстанции считает необходимым передать настоящее уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 <данные изъяты> отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда – мировому судье судебного участка № <адрес>.

Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО11 и апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Антонян Г.А.