Решение по делу № 2А-1110/2022 от 09.12.2022 | Снежинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-1110/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Главы Снежинского городского округа ФИО5 и Администрации Снежинского городского округа Челябинской области - ФИО3 (доверенности от 01.12.2022 т.5 л.д. 245, от 17.08.2022, т. 5 л.д. 246, диплом т.1 л.д.22),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, главе Снежинского городского округа (главе администрации г. Снежинска) ФИО5, Администрации Снежинского городского округа, прокурору ЗАТО г. Снежинск ФИО6 о признании Постановление администрация Снежинского городского округа об утверждении Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» от 05.03.2020 №267 недействующим в связи с несоответствующим требованиям закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с административным иском к главе Снежинского городского округа (главе администрации г. Снежинска) ФИО4, администрации Снежинского городского округа, аттестационной комиссии №2 администрации Снежинского городского округа о признании незаконными бездействия главы Снежинского городского округа, должностных лиц аттестационной комиссии №2 администрации г. Снежинска при назначении и проведении в отношении нее 27.05.2020 аттестации. Дополнительно просила взыскать с администрации Снежинского городского округа государственную пошлину 300,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,0 руб. и почтовые расходы (т.1 л.д.6-7).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 27.04.2021 в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано (т.1 л.д. 161-165).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2021 решение Снежинского городского суда от 27.04.2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.1 л.д.202-209).

Кроме того ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Главе Снежинского городского округа и Главе администрации г. Снежинска ФИО4, прокурору ЗАТО г. Снежинск ФИО6 о признании постановления администрации Снежинского городского округа об утверждении Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» от 05.03.2020 № 267 недействующим, в связи с несоответствием требованиям закона (т. 3 л.д.106).

Определением Снежинского городского суда от 26.01.2022 указанные дела были объединены в одно производство (т.3 л.д. 96-98).

Решением Снежинского городского суда от 08.02.2022 было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о:

- признании недействующим постановления администрации Снежинского городского округа об утверждении Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» от 05.03.2020 № 267;

- признании незаконными решения и действий главы Снежинского городского округа Сапрыкина Игоря Ильича в отношении истца о назначении, проведении аттестации и принятии незаконного решения о признании ее несоответствующей должности муниципальной службы на основании Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» от 05.03.2020 №267;

- признании незаконным бездействие главы Снежинского городского округа Сапрыкина Игоря Ильича в неурегулировании конфликта интересов, назначении и проведении аттестации, принятии незаконного решения о признании истца несоответствующей должности муниципальной службы;

- признании незаконным распоряжения администрации Снежинского городского округа от 13.04.2020 № «О внесении изменений в распоряжение администрации Снежинского городского округа от 17.03.2020 № «О проведении аттестации муниципальных служащих» в отношении административного истца;

- признании незаконными решения и действий должностных лиц (муниципальных служащих) аттестационной комиссии №2 администрации Снежинского городского округа, назначенной распоряжением администрации Снежинского городского округа, в составе:

председателя аттестационной комиссии ФИО7 (заместителя главы городского округа),

заместителя председателя аттестационной комиссии ФИО8 (заместителя главы городского округа);

секретаря Куклевой Анны Анатольевна (главного специалиста отдела информационной и контрольной работы администрации г. Снежинска),

членов аттестационной комиссии: ФИО9 (руководителя муниципального казённого учреждения «Управление культуры и моложеной политики администрации города Снежинска»), ФИО10 (руководителя муниципального казённого учреждения «Управление образования администрация города Снежинска»), ФИО11 (начальника юридического отдела администрации), ФИО12 (руководителя муниципального казённого учреждения «Управление физкультуры и спорта администрации города Снежинска»), ФИО13 (руководителя муниципального казённого учреждения «Управление социальной защиты населения г. Снежинска»), при проведении в отношении административного истца аттестации (аттестационной лист от 27.05.2020) и принятии решения о признании ее несоответствующей занимаемой должности муниципальной службы;

- взыскании с должностных лиц (муниципальных служащих) Снежинского городского округа компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями), принятыми решениями:

с главы Снежинского городского округа Сапрыкина Игоря Ильича в сумме 20 000,00 руб.;

с заместителя главы Снежинского городского округа – председателя аттестационной комиссии № 2 администрации г. Снежинска ФИО14 в сумме 15 000,0 руб.;

с заместителя главы Снежинского городского округа – заместителя председателя аттестационной комиссии № 2 администрации г. Снежинска ФИО8 в сумме 15 000,0 руб.;

с руководителя муниципального казенного учреждения «Управления культуры и молодежной политики администрации города Снежинска» ФИО9 в сумме 10 000,0 руб.;

с руководителя муниципального казенного учреждения «Управления образования администрации города Снежинска» ФИО10 в сумме 10 000,0 руб.;

с руководителя муниципального казенного учреждения «Управление физической культуры и спорта администрации города Снежинска» ФИО12 в сумме 10 000,0 руб.;

с руководителя муниципального казенного учреждения «Управления социальной защиты населения города Снежинска» ФИО13 в сумме 10 000,0 руб.;

с начальника юридического отдела администрации города Снежинска ФИО11 в сумме 10 000,0 руб.;

с секретаря аттестационной комиссии – главного специалиста администрации г. Снежинска Куклевой Анны Анатольевны в сумме 5 000,0 руб..

- взыскании с главы Снежинского городского округа Сапрыкина Игоря Ильича судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска в размере 300,0 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000,0 руб., почтовых расходов;

- признании незаконным бездействие прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего прокурорского надзора, а также бездействии в ситуации по преследованию должностными лицами муниципалитета административного истца за ее убеждения и противодействии коррупционным проявлениям;

- взыскании с прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием в сумме 20 000,0 руб. (т.4 л.д.116-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12.07.2022 решение Снежинского городского суда от 08.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (т.5 л.д.36-58).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022, решение Снежинского городского суда от 08.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.5 л.д.173-175).

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 02.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены глава Снежинского городского округа (главе администрации г. Снежинска) ФИО5, заместитель председателя аттестационной комиссии №2 ФИО15, секретарь аттестационной комиссии ФИО16 и член аттестационной комиссии ФИО17 (т.5 л.д.212-217).

Кроме того, определением Снежинского городского суда Челябинской области от 02.12.2022 в отдельное производство были выделены административные исковые требования ФИО2 к ФИО4, главе Снежинского городского округа ФИО5, Администрации Снежинского городского округа, аттестационной комиссии № 2 в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также ФИО7, Куклевой Анне Анатольевне о:

председателя аттестационной комиссии ФИО7 (заместителя главы городского округа),

заместителя председателя аттестационной комиссии ФИО8 (заместителя главы городского округа);

с главы Снежинского городского округа Сапрыкина Игоря Ильича в сумме 20 000,00 руб.;

с заместителя главы Снежинского городского округа – председателя аттестационной комиссии № 2 администрации г. Снежинска ФИО14 в сумме 15 000,0 руб.,;

с начальника юридического отдела администрации города Снежинска ФИО11 в сумме 10 000,0 руб.;

А также, в отдельное производство были выделены административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего прокурорского надзора, а также бездействия в ситуации по преследованию должностными лицами муниципалитета административного истца за ее убеждения и противодействии коррупционным проявлениям; взыскании с прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием в сумме 20 000,0 руб. (т.5 л.д.218-222).

Также, определением Снежинского городского суда Челябинской области от 02.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Снежинского городского округа (т. 5, л.д. 223-225)

Заявленные административные исковые требования ФИО2 мотивированы следующим.

Постановлением администрации Снежинского городского округа от 05.03.2020 №267 утверждено Положение «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» в новой редакции. Удовлетворен протест прокуратуры ЗАТО г. Снежинск от 25.02.2020 № 14-2020.

ФИО2 считает, что указанное Положение не соответствует требованиям Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», закона Челябинской области от 30.05.2007 № 144-ЗО «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области», Положению «О муниципальной службе города Снежинска», утвержденному решением собрания депутатов город Снежинска от 30.01.2014 № 7.

Некомпетентность прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО6 в вопросе организации муниципальной службы на территории г. Снежинска, игнорирование положений ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», повлекло издание несоответствующего и противоречащего действующему законодательству оспариваемого нормативно правового акта.

27.05.2020 на основании данного Положения в отношении истца в период работы в МКУ «УСЗН г. Снежинска» в должности главного специалиста (юриста), проведена аттестация, распоряжение о назначении которой, подписано главой администрации Снежинского городского округа ФИО4. По результатам аттестации комиссия пришла к выводу о несоответствии истца замещаемой должности муниципальной службы.

Считает, что в отсутствии трудовых отношений с главной Снежинского городского округа, как представителя муниципального образования, не являясь муниципальным служащим администрации города, отсутствовали законные основания для проведения аттестации истца.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО2 неоднократно меняла свои административные исковые требования (т.2 л.д.47, 216-218), в окончательном варианте просит:

- признать недействующим постановление администрации Снежинского городского округа об утверждении Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» от 05.03.2020 № 267.

В судебном заседании административный истец ФИО2, измененные исковые требования поддержала по доводам изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Просила учесть, что в тексте ее трудового договора отсутствовали условия о возможности проведения аттестации, в соответствии с распоряжением главы администрации г. Снежинска, не являющегося стороной трудового договора; у руководителя МКУ «УСЗН г. Снежинска» отсутствовали полномочия на действия от лица муниципального образования. В соответствии с п.1 раздела 1 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения г. Снежинска», МКУ «УСЗН г. Снежинска» является функциональным органом управления, входящим в структуру администрации Снежинского городского округа и единую систему социальной защиты населения Челябинской области, осуществляющим функции по решению отдельных вопросов местного значения в сфере социальных отношений, а также по исполнению отдельных государственных полномочий в области социальной защиты населения на территории Снежинского городского округа. Согласно п.17.7 Положения начальник Управления назначает на должность и освобождает от должности работников Управления, применяет к ним меры дисциплинарного воздействия и поощрения, в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации и Законом Челябинской области «О муниципальной службе», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Снежинского городского округа по вопросам муниципальной службы. Вопрос урегулирования процедуры аттестации муниципальных служащих по распоряжению главы администрации г. Снежинска в Положении не урегулирован.

Кроме того, записи в трудовой книжке истца не содержат сведений о прохождении ей муниципальной службы в органе управления администрации Снежинского городского округа (т.6 л.д. 1-2).

Административные ответчики ФИО4 бывший Глава Снежинского городского округа (Глава администрации г. Снежинска), действующий Глава Снежинского городского округа (Глава администрации г. Снежинска) ФИО5, прокурор ЗАТО г. Снежинск ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.5 л.д. 237, 239), в судебное заседание не явились.

Административный ответчик прокурор ЗАТО г. Снежинск ФИО6, в судебном заседании 08.02.2022 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку надзор за соблюдением действующего законодательства, за соответствием издаваемых, в том числе, органами местного самоуправления правовыми актами законам Российской Федерации, проведение антикоррупционной экспертизы этих нормативно правовых актов, принятие участия в рассмотрении судами гражданских дел по категориям, указанным в ст. 45 ГПК РФ, осуществляется на постоянной основе.

25.02.2020 по результатам надзорной деятельности прокурором ЗАТО г. Снежинск был принесен протест на Положение «Об аттестации муниципальных служащих администрации г. Снежинска», в связи с его не соответствием правовым актам, имеющим высшую юридическую силу. По результатам рассмотрения протеста указанное Положение было приведено в соответствие с действующим законодательством (протокол судебного заседания от 08.02.2022 т.4 л.д. 94-114).

Представитель административных ответчиков администрации Снежинского городского округа и Главы Снежинского городского округа ФИО5 - ФИО3, действующий на основании диплома № (т.1 л.д.22), доверенностей от 01.12.2022, от 17.08.2022 (т. 5 л.д. 245,246) в судебном заседании измененные административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам указанным в отзыве на иск и дополнениям к нему (т.1 л.д.153, т.2 л.д.87, т.4 л.д. 85-86).

Суд полагает рассмотреть настоящее административное дело без участия административных ответчиков - ФИО4, Главы Снежинского городского округа (Главы администрации г. Снежинска) ФИО5, и прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО1, полагавшей в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании постановления администрации Снежинского городского округа об утверждении Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» от 05.03.2020 № 267 недействующим, в связи с несоответствием требованиям закона, отказать, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 названного кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно статье 42 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (далее - Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 10 названного Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Аттестация муниципального служащего проводится на основании ст.18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» №25-ФЗ от 02.03.2007.

В соответствии с п.7 ст.18 вышеуказанного закона, Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 30.05.2007 №639 утверждено «Типовое положение о проведении аттестации муниципальных служащих Челябинской области».

Решением Собрания депутатов г. Снежинска от 30.01.2014 №7 Утверждено Положение «О муниципальной службе города Снежинска» (т.4 л.д. 10-14).

Решением Собрания депутатов г. Снежинска от 20.04.2017 №42 утвержден Перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления города Снежинска» (т.4 л.д. 53-57).

Статьей 5 Положения «О муниципальной службе города Снежинска», утвержденого решением Собрания депутатов Снежинского городского округа от 24.08.2017 г. № 90 «О внесении изменений в Положение «О муниципальной службе города Снежинска», регламентирован порядок аттестации муниципальных служащих администрации и органов управления администрации города Снежинска, в том числе МКУ «УСЗН г. Снежинска» (т.4 л.д. 15-27).

Согласно п.1 ст.43 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят:

1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу п.6 вышеуказанной статьи Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Оспариваемое ФИО2 Положение «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» утверждено Постановлением Главы Снежинского городского округа №267 от 05.03.2020, в соответствии с Типовым положением, утверждённым Законом Челябинской области №142-ЗО от 30.05.2007 «Об утверждении Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Челябинской области», п.5 Положения «О муниципальной службе города Снежинска», утвержденного решением Собрания депутатов города Снежинска от 30.01.2014 №7 (с последующими изменениями), и является муниципальным правовым актом, регламентирующим порядок аттестации муниципальных служащих администрации и органов управления г. Снежинска (п.1 Положения). То есть, его действие распространяется, в том числе, на муниципальных служащих органов управления г. Снежинска (т.4 л.д. 28-38).

Указанное Положение опубликовано в печатном издании «Известия Собрания депутатов и администрации города Снежинска» №10 от 11.03.2020 (т.4 л.д. 62).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

Представителем административных ответчиков ФИО3 заявлено о пропуске ФИО2 срока обращения в суд (т.4 л.д.94-114).

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из того, что в соответствии с гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ).

Так как, Положение «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска», утвержденное Постановлением Главы Снежинского городского округа №267 от 05.03.2020, до настоящего времени действует, поэтому нет оснований полагать, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с положениями Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальный правовой акт – это решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам отнесенным к их компетенции», поэтому, Глава Снежинского городского округа имел полномочия на принятие указанного Положения. Процедура принятия указанного Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» и введения его в действие не нарушены, поэтому у суда нет оснований для признания постановления администрации Снежинского городского округа об утверждении Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» от 05.03.2020 № 267 недействующим, в связи с несоответствием требованиям закона.

Доводы ФИО2 о том, что в ее трудовом договоре отсутствовали условия о возможности проведения аттестации в соответствии с распоряжением главы администрации г. Снежинска, не являющегося стороной трудового договора; у руководителя МКУ «УСЗН г. Снежинска» отсутствовали полномочия на действия от лица муниципального образования, так как в соответствии с п.1 раздела 1 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения г. Снежинска», МКУ «УСЗН г. Снежинска» является функциональным органом управления, входящим в структуру администрации Снежинского городского округа и единую систему социальной защиты населения Челябинской области, осуществляющим функции по решению отдельных вопросов местного значения в сфере социальных отношений, а также по исполнению отдельных государственных полномочий в области социальной защиты населения на территории Снежинского городского округа, судом отклоняется, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку порядок аттестации муниципальных служащих администрации и органов управления г. Снежинска регламентируется Положением «О муниципальной службе города Снежинска», утвержденного решением Собрания депутатов города Снежинска от 30.01.2014 №7 (с последующими изменениями).

По этим же основаниям отклоняется довод ФИО2 о том, что согласно п.17.7 Положения «О МКУ «УСЗН г. Снежинска» начальник Управления назначает на должность и освобождает от должности работников Управления, применяет к ним меры дисциплинарного воздействия и поощрения, в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации и Законом Челябинской области «О муниципальной службе», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Снежинского городского округа по вопросам муниципальной службы, а вопрос урегулирования процедуры аттестации муниципальных служащих по распоряжению главы администрации г. Снежинска в Положении не урегулирован.

В соответствии с п.1 раздела 1 Положения «О муниципальном казённом учреждении «Управление социальной защиты населения города Снежинска», утвержденного решением Собрания депутатов города Снежинска от 30.03.2017 №5, МКУ «УСЗН г.Снежинска» является функциональным органом управления, входящим в структуру администрации Снежинского городского округа и единую систему социальной защиты населения Челябинской области, осуществляющим функции по решению отдельных вопросов местного значения в сфере социальных отношений, а также по исполнению отдельных государственных полномочий в области социальной защиты населения на территории Снежинского городского округа (т.4 л.д. 40-52).

Согласно п.17.7 Положения начальник Управления назначает на должность и освобождает от должности работников Управления, применяет к ним меры дисциплинарного воздействия и поощрения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Челябинской области «О муниципальной службе», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Снежинского городского округа по вопросам муниципальной службы (т.4 л.д. 49).

В ст. 4 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что одним из принципов муниципальной службы является профессионализм и компетентность муниципальных служащих.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено обязательное проведение аттестации муниципального служащего раз в три года в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. По результатам аттестации принимаются решения о повышении по службе, поощрении или увольнении с муниципальной службы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2018 МКУ «УСЗН г. Снежинска» с истцом был заключен трудовой договор № (т.1 л.д.32-33).

На основании приказа от 28.03.2018 №/лс ФИО2 принята на работу в МКУ «УСЗН г. Снежинска» с 28.03.2018 на должность юрисконсульта в сектор контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения (т.1 л.д.47).

01.06.2018 ФИО2 была переведена на муниципальную должность главного специалиста сектора контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения (старшая должность муниципальной службы), с поручением ей работы в соответствии с должностной инструкцией (т.1 л.д.34-37).

Занимаемая ФИО2 должность, главный специалист сектора контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения (старшая должность муниципальной службы), внесена в реестр муниципальных служащих УСЗН г. Снежинска (т.4 л.д. 58-61).

На момент возникновения правоотношений по проведению аттестации административного истца ФИО18 (март 2020 года), приказом № от 18.09.2019 истец была уволена из учреждения на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.50).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2019 № 2-705/2019 по гражданскому делу по иску ФИО2 к МКУ «УСЗН г. Снежинска» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда установлено, что приказом № от 18.09.2019 ФИО2 уволена, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 158-168).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2019 в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено с принятием в указанной части нового решения, которым приказ МКУ «УСЗН г. Снежинска» от 18.09.2019 № об увольнении ФИО2 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, ФИО2 восстановлена в должности главного специалиста (юриста) МКУ «УСЗН г. Снежинска» с 19.09.2019, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (т.3 л.д. 169-180).

Приказом № от 25.03.2020 (с учетом приказа № от 28.04.2020) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 приказ № от 18.09.20199 «О прекращении трудового договора (увольнении) ФИО2» отменен, ФИО2 восстановлена в прежней должности главного специалиста (старшая должность муниципальной службы) с исполнением прежних должностных обязанностей с 19.09.2019 (т.1 л.д.52-53).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Снежинского городского суда от 11.12.2019 по делу № по иску ФИО2 к МКУ «УСЗН г. Снежинска» об отмене приказа от 18.09.2019 № восстановлении на работе, отмене приказа от 15.08.2019 №, взыскании недополученного заработка за период с 15.08.2019 по 18.09.2019, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020 (т. 3, л.д. 181-188) и определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 (т. 3, л.д. 189-196), исковые требования ФИО2 к МКУ «УСЗН г. Снежинска» об отмене приказа от 18.09.2019 № восстановлении на работе, отмене приказа от 15.08.2019№, взыскании недополученного заработка за период с 15.08.2019 по 18.09.2019, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскано с МКУ «УСЗН г. Снежинска» в пользу ФИО2: 1 000,0 руб. – в счет компенсации морального вреда и 2 000,0 руб. – расходы по оплате услуг представителя в суде. В удовлетворении остальной части исковых требований - об отмене приказа от 18.09.2019 №, восстановлении на работе, отмене приказа от 15.08.2019№, взыскании недополученного заработка за период с 15.08.2019 по 18.09.2019, пособия по временной нетрудоспособности – отказано (т. 3 л.д. 158-168). Решение вступило в законную силу.

Как было указано выше административный истец ФИО2 являлась муниципальным служащим, замещала должность, главного специалиста (старшая должность муниципальной службы), которая внесена в реестр муниципальных служащих МКУ «УСЗН г. Снежинска» (т.4 л.д. 58-61).

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

В соответствии со статьей 32 Устава муниципального образования «Город Снежинск», утвержденного Постановлением Снежинского городского Совета депутатов от 18.12.1996 № 37 (зарегистрирован Законодательным Собранием Челябинской области 15.05.1997 за № 2), Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа, входит в структуру органов местного самоуправления городского округа и наделяется в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статьи 34 Устава муниципального образования «Город Снежинск», Глава городского округа, возглавляя администрацию города, осуществляет полномочия, в том числе:

- издает правовые акты администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Челябинской области, а также по вопросам организации работы администрации города, осуществляет контроль их исполнения (п.3);

- организует работу с кадрами, их аттестацию и повышение квалификации, определяет условия работы и оплаты труда работников администрации города в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе (п.9).

Довод ФИО2 о том, что ее трудовая книжка не содержит сведений о прохождении ей муниципальной службы в органе управления администрации Снежинского городского округа, судом отклоняется поскольку в соответствии с указанными положениями Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», положениями Устава муниципального образования «Город Снежинск», в пределах предоставленных полномочий распоряжением администрации Снежинского городского округа от 17.03.2020 № «О проведении аттестации муниципальных служащих» на 26.05.2020 и 28.05.2020 назначена аттестация муниципальных служащих структурных подразделений и органов управления администрации г. Снежинска (т.1 л.д.72). Как было указано выше замещаемая ФИО2 должность, главного специалиста (старшая должность муниципальной службы), внесена в реестр муниципальных служащих МКУ «УСЗН г. Снежинска», что являлось основанием для аттестации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ «О муниципальной службе в РФ» аттестация муниципального служащего в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы проводится один раз в три года. При этом муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы менее одного года аттестации не подлежат (ч. 2 ст. 18 Закона).

Аналогичные положения содержаться в пункте 3 «Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Челябинской области» утвержденного Законом Челябинской области от 30.05.2007 №142-ЗО.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Положение «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» утверждено Постановлением Главы Снежинского городского округа №267 от 05.03.2020, аттестация муниципальных служащих впервые назначенных на должность муниципальной службы проводится по истечении годичного срока пребывания в должности.

Очередная аттестация муниципальных служащих проводится 1 раз в три года, при этом дата очередной аттестации планируется отделом кадров администрации в течение первого года после истечения трехгодичного периода предыдущей аттестации. В том случае, если срок очередной аттестации наступает ранее, чем через год после перевода муниципального служащего на другую должность муниципальной службы, то он подлежит аттестации по истечению годичного срока пребывания в должности после перевода.

Поскольку истец ФИО2 была принята на работу 28.03.2018, с 01.05.2019 переведена на муниципальную должность главный специалист (старшая должность муниципальной службы) сектора контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения, проведение аттестации в отношении нее назначено на 27.05.2020, то есть с соблюдением годичного срока проведения аттестации, исчисляемого с даты перевода.

По указанным основаниям Распоряжением администрации Снежинского городского округа от 13.04.2020 № внесены изменения в распоряжение от 17.03.2020 № 107 «О прохождении аттестации муниципальных служащих», на 27.05.2020 была назначена аттестация истца.

В соответствии с п. 2 Закона Челябинской области от 30.05.2007 №142-ЗО «Об утверждении Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Челябинской области» аттестация муниципального служащего (далее - аттестация) проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы на основе оценки профессиональной служебной деятельности.

Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава муниципальной службы в муниципальных образованиях, повышению профессионального уровня муниципальных служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности муниципальной службы при сокращении должностей муниципальной службы, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда муниципальных служащих.

Для проведения аттестации по решению представителя нанимателя (работодателя) издается муниципальный правовой акт, содержащий положения: 1) о формировании аттестационной комиссии; 2) об утверждении графика проведения аттестации; 3) о составлении списков муниципальных служащих, подлежащих аттестации (далее - муниципальный служащий); 4) о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии (пункт 6 указанного Закона).

Суд не может не учесть, что решением Снежинского городского суда от 29.06.2020 по делу №2-396/2020 по иску ФИО2 к Администрации Снежинского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения г. Снежинска» о признании незаконными результатов аттестации от 27.05.2020, установлении факта понуждения к увольнению, солидарном взыскании компенсации морального вреда, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.07.2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.10.2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано (т.2 л.д. 109-175). Решение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением результаты проведенной 27.05.2020 в отношении истца ФИО2 аттестации признаны законными.

Решением Снежинского городского суда от 18.11.2020 по делу №2-516/2020 по иску ФИО2 к МКУ «УСЗН г. Снежинска» о признании увольнения по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10.06.2020 по дату вынесения решения, компенсации морального вреда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.08.2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021, в удовлетворении исковых требований – отказано (т.3 л.д.197-253). Решение вступило в законную силу.

По своей сути доводы ФИО2 сводятся к ее несогласию с результатами проведенной в отношении нее аттестации.

Рассматривая требования административного истца ФИО2 о некомпетентности прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО6 в вопросе организации муниципальной службы на территории г. Снежинска, игнорирование положений ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что повлекло издание несоответствующего и противоречащего действующему законодательству оспариваемого нормативно правового акта, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся: 1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; 2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона; 3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления входит в предмет прокурорского надзора (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре»).

Полномочия по контролю за нормотворческой деятельностью органов местного самоуправления, закрепленные вышеприведенными положениями законодательства Российской Федерации за органами прокуратуры, обеспечиваются обязанностью соответствующих органов власти и должностных лиц предоставлять прокурору принятые ими нормативные правовые акты (их проекты).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из анализа приведенных выше норм следует, что процессуальное законодательство определяет случаи, в которых прокурор либо обращается в суд с заявлением (часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо дает заключение (часть 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2020 году по результатам надзорной деятельности прокурором ЗАТО г. Снежинск было установлено, что оспариваемое ФИО2 Положение «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» утвержденное Постановлением Администрации города Снежинска от 07.08.2012 №992, с последующими изменениями внесёнными Постановлением Администрации города Снежинска от 21.03.2013 №357, не соответствует правовым актам, имеющим высшую юридическую силу. В связи с чем, 25.02.2020 прокурором г. Снежинска в адрес Главы Снежинского городского округа принесен протест на указанное постановление (т.4 л.д. 63-65), по результатам рассмотрения которого правовой акт приведен в соответствие с действующим законодательством, Постановлением администрации Снежинского городского округа от 05.03.2020 №267 утверждено Положение «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» в новой редакции, удовлетворен протест прокуратуры ЗАТО г. Снежинск от 25.02.2020 № 14-2020 (т.4 л.д.28-38).

При разрешении спора суд учитывает, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законодательства проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прокурором ЗАТО г. Снежинск ФИО6 на постоянной основе осуществляются полномочия, установленные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре».

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного акта правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, судебному контролю подлежат только такие акты (решения, действия, бездействие и т.п.), которые нарушают права и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Снежинского городского суда от 11.12.2019 по делу №2-705/2019 по иску ФИО2 к МКУ «УСЗН г. Снежинска» об отмене приказа от 18.09.2019 №, восстановлении на работе, отмене приказа от 15.08.2019 №, взыскании недополученного заработка за период с 15.08.2019 по 18.09.2019, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020 и определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021, исковые требования ФИО2 к МКУ «УСЗН г. Снежинска» об отмене приказа от 18.09.2019 №, восстановлении на работе, отмене приказа от 15.08.2019 №, взыскании недополученного заработка за период с 15.08.2019 по 18.09.2019, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взыскано с МКУ «УСЗН г. Снежинска» в пользу ФИО2: 1 000,0 руб. – в счет компенсации морального вреда и 2 000,0 руб. – расходы по оплате услуг представителя в суде.

В остальной части исковых требований - об отмене приказа от 18.09.2019 №, восстановлении на работе, отмене приказа от 15.08.2019№, взыскании недополученного заработка за период с 15.08.2019 по 18.09.2019, пособия по временной нетрудоспособности – отказано (т. 3 л.д. 158-196).

Поскольку приказом МКУ «УСЗН г. Снежинска» от 18.09.2019 № между МКУ «УСЗН г. Снежинска» и административным истцом ФИО2 был расторгнут трудовой договор, поэтому суд приходит к выводу о том, что Положение «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска», утвержденное Постановлением Главы Снежинского городского округа №267 от 05.03.2020, ее права не нарушает.

Указание административного истца о привлечении к уголовной ответственности бывшего главы Снежинского городского округа ФИО4 безотносительно к рассматриваемому делу и не является безусловным основанием для удовлетворения ее административных исковых требований.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании недействующим постановления администрации Снежинского городского округа об утверждении положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» от 05.03.2020 № 267.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО4, главе Снежинского городского округа (главе администрации г. Снежинска) ФИО5, Администрации Снежинского городского округа, прокурору ЗАТО г. Снежинск ФИО6 о признании Постановление администрация Снежинского городского округа об утверждении Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска» от 05.03.2020 №267 недействующим в связи с несоответствующим требованиям закона, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.