ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7247/2024 по иску ИП фио к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика убытки по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, связанных с восстановлением автомобиля, сумму арендной платы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование требований указав, что 26.07.2022 года между сторонами заключен договор №289 аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым истец передал 26.07.2022 года ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, а ответчик обязался вносить арендную плату. На 25.05.2023 года за ответчиком числится задолженность по оплате штрафов в размере сумма. 01.04.2022 года между сторонами заключен договор №235 аренды транспортного средства (без экипажа) ), в соответствии с которым истец передал 01.04.2022 года ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС. 26.07.2022 года ответчиком подписано обязательство об оплате финансовых претензий по причиненному ущербу в размере сумма в срок до 01.11.2022 года. Однако ущерб возмещен не был. Во время простоя автомобиля ответчик должен оплатить сумму в размере сумма.

Истец ИП фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями статьи 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 26.07.2022 года между сторонами заключен договор №289 аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым истец передал 26.07.2022 года ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, а ответчик обязался вносить арендную плату.

В соответствии с п.3.4.15 договора арендатор самостоятельно несет ответственность за все нарушения ПДД, ГК РФ и УК РФ.

В соответствии с п.3.4.16 договора арендатор обязуется незамедлительно, с момента предъявления арендодателем информации о постановлении о привлечении к административной ответственности с использованием транспортного средства оплатить предусмотренный постановлением штраф за счет собственных средств.

На 25.05.2023 года за ответчиком числится задолженность по оплате штрафа в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков и исходил из того, что, нарушив правила дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, ответчик нарушил условия заключенного договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, обязан нести ответственность, предусмотренную пунктом 3.4.15 договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере сумма.

01.04.2022 года между сторонами заключен договор №235 аренды транспортного средства (без экипажа) ), в соответствии с которым истец передал 01.04.2022 года ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В соответствии с п.1.4 договора, в целях расчета денежных обязательств по возмещению ущерба, причиненного арендодателю в рамках настоящего договора, стоимость передаваемого транспортного средства определяется, исходя из его рыночной стоимости, устанавливаемой экспертным путем на дату причинения вреда.

26.07.2022 года ответчиком подписано обязательство об оплате финансовых претензий по причиненному ущербу в размере сумма в срок до 01.11.2022 года. Однако ущерб возмещен не был.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба ответчиком не исполнено, истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, из заключения которого следует, что ущерб составляет сумма.

Итоговая стоимость ремонта составила сумма, что подтверждается актом выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Факт причинения вреда арендованному имуществу подтверждается экспертным заключением №057/23 от 15.05.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила 057/23, а также актом выполненных работ на сумму сумма, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС. При определении размера ущерба, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено. Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, по вине арендатора в период действия договора аренды от 01.04.2022 г., после его передачи ответчику, нашел свое объективное подтверждения в ходе судебного заседания, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба арендованному транспортному средству в размере сумма.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты арендных платежей в период простоя автомобиля, поскольку согласно п.4.6 договора в случае ДТП, произошедшего по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время ремонта ТС до полного его восстановления. Согласно расчету истца, время ремонта транспортного средства составило 17 дней, а размер простоя составляет сумма.

Таким образом, поскольку в результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, в период восстановительного ремонта транспортное средство не использовалось, в соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести понесенные истцом судебные расходы, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма

Представленные документы в подтверждение несения судебных расходов сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также разумность понесенных расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 56 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Таким образом, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем, затраченного времени для подготовки, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой, является завышенным, и считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до сумма.

Отказывая истцу в требовании о взыскании с ответчикп процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, поскольку в данном случае между сторонами имелся спор о размере ущерба, и только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, на момент вынесения настоящего решения о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП фио к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН: <***>) убытки по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, связанных с восстановлением автомобиля, сумму арендной платы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.