Судья Ермолаева М.Л. УИД 12RS0003-02-2023-003661-68
№2а-3798/2023
№33а-1854/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Смышляевой И.Н.,
судей Орловой С.Г. и Алимгуловой К.В.,
с участием прокурора Полозовой Т.В.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрещения выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 23 ноября 2015 года. 18 февраля 2016 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, где отбывает наказание по настоящее время. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. 21 августа 2023 года освобождается по отбытии срока наказания и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. После отбытия наказания ФИО1 следует обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания в Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию».
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;
- запрещения выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года просит уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех до одной, исключить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел, поскольку указанное ограничение будет препятствовать его социальной адаптации и трудоустройству. Податель жалобы не согласен с определением его в Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию», со ссылкой на то, что у него имеется родственница, проживающая в Республике Татарстан, которая дала свое согласие на его регистрацию.
В возражениях на апелляционную жалобу Йошкар-Олинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, приводит доводы в поддержку принятого судом решения.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела и материалы личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом считавшего необходимым уставить ФИО1 запрет выезда за пределы Самарской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).
В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В статье 4 Федерального закона №64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 23 ноября 2015 года.
18 февраля 2016 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, где отбывает наказание по настоящее время.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл от 18 октября 2018 года №11 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен 18 октября 2018 года. В установленном законом порядке постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл от 18 октября 2018 года №11 обжаловано не было, не отменено.
21 августа 2023 года ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии срока наказания и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, исчисляя указанный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, так как ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, совершившим особо тяжкое преступление и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно в целях недопущения совершения антиобщественного поведения или административных правонарушений установил осужденному административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. В силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 не имеет постоянного места жительства, регистрации на территории Российской Федерации также не имеет.
20 января 2023 года ФИО1 начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл подано заявление с просьбой при его освобождении оформить проездные документы, выдать талон убытия по адресу: г.Самара, Центр социальной адаптации.
По результатам рассмотрения обращения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл по вопросу размещения гражданина ФИО1 в Государственном казенном учреждении Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» по адресу: <адрес>, в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл 11 мая 2023 года был направлен ответ Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» о том, что при отсутствии медицинских противопоказаний и наличии свободных мест, имеется возможность предоставить ФИО1 место для проживания сроком на шесть месяцев в отделении социальной адаптации для лиц, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы.
Сведений о приобретении проездных билетов на имя ФИО1 в г.Самару материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения административного дела судами первой и второй инстанции ФИО1 последовательно настаивал на том, что намерен проживать у своей родственницы в г.Нурлат Республики Татарстан, которая как ему известно дала свое согласие на его проживание и регистрацию. В г.Нурлат Республики Татарстан он проживал до осуждения.
Таким образом, отсутствие достаточных сведений, свидетельствующих о возможности проживания административного ответчика в конкретном месте, суд обоснованно не отразил в решении наименование конкретного субъекта Российской Федерации (иного территориального образования), пределы которого запрещено покидать ФИО1 без разрешения органов внутренних дел. Разрешение данного вопроса произойдет после избрания административным ответчиком места жительства, пребывания (фактического нахождения) при постановке ФИО1 на учет, как лица, в отношении которого установлен административный надзор.
Кроме этого, учитывая, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, оснований для видоизменения установленного ограничения с указание конкретного субъекта Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не представил судам обеих инстанций доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления оспариваемых административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные ФИО1 какие либо ходатайства требующие разрешения и не разрешенные судом первой инстанции отсутствуют. Материалы личного дела осужденного ФИО1 были исследованы судом при рассмотрении административного иска.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости снижения количества обязательных явок в органы внутренних дел судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. Оснований полагать, что установленные ФИО1 административные ограничения, с учетом его личности, в том числе характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения в местах лишения свободы не соответствуют достижению задач административного надзора либо являются чрезмерными, судебная коллегия не находит.
Суждения в апелляционной жалобе о том, что установление такого административного ограничения, как запрещения выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел, будет препятствовать трудоустройству, не служат основанием для отмены принятого судом решения, поскольку согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление данного административного ограничения является обязательным.
Избранные судом административные ограничения ФИО1 соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона №64-ФЗ, чрезмерными не являются, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегий не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.Н. Смышляева
Судьи С.Г. Орлова
К.В. Алимгулова