77RS0018-02-2024-017751-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Карабиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/25
по иску ФИО1 к ООО «АСД-СТРОЙ» о возмещении ущерба от ДТП, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «АСД-СТРОЙ» о возмещении ущерба в размере 484 719, 48 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов за эвакуацию в размере 17 618 руб., нотариальных расходов в размере 2 500 руб., расходов за эвакуатор в размере 11 000 руб., расходов на аренду гаража в размере 40 000 руб., расходов за сход-развал задней подвески, тонировку стекла передней левой двери, шлифовку, уборку салона в размере 8 200 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 30 сентября 2024 года ФИО2, управляя автомобилем Шакман г.р.з. К329AА799 по адресу: <...>, нарушил ПДД и совершил ДТП, с участием транспортного средства Киа Венга г.р.з. С099АС777, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230034731288 ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство Киа Венга г.р.з. С099АС777 получило механические повреждения, указанные в приложении к постановлению №18810077230034731288
Гражданская ответственность водителей автомобиля Шакман г.р.з. К329AА799 застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ХХХ №0381402376. Гражданская ответственность Истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ №7051218057.
Истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и передала все необходимые документы. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2024 года ФИО2, управляя автомобилем Шакман г.р.з. К329AА799 по адресу: <...>, нарушил ПДД и совершил ДТП, с участием транспортного средства Киа Венга г.р.з. С099АС777, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230034731288 ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство Киа Венга г.р.з. С099АС777 получило механические повреждения, указанные в приложении к постановлению №18810077230034731288
Гражданская ответственность водителей автомобиля Шакман г.р.з. К329AА799 застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ХХХ №0381402376. Гражданская ответственность Истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ №7051218057.
Истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и передала все необходимые документы. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Причинитель вреда ФИО3 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «АСД-СТРОЙ», что подтверждается информацией из постановления №18810077230034731288.
На основании экспертного заключения ООО «Волан М» сумма восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 884 719,48 рублей
Таким образом, с ответчика в подлежит взысканию сумма в размере 884 719,48 руб. ( стоимость ремонта а/м Истца) – 400 000 руб. (выплата САО «Ресо-Гарантия») = 484 719,48 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Оснований сомневаться в объективности и законности представленных истцом документов у суда не имелось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные документы ответчиками оспорены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 484 719, 48 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы за эвакуацию в размере 17 618 руб., расходы за эвакуатор в размере 11 000 руб., расходов на аренду гаража в размере 40 000 руб., расходы за сход-развал задней подвески, тонировку стекла передней левой двери, шлифовку, уборку салона в размере 8 200 руб., расходы на аренду гаража в размере 40 000 руб.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, применяя положения ст. 15, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные возникшие убытки образовались по вине ответчика, после произошедшего ДТП.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб.
Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. Кроме того, взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлин ы в размере 17 618 руб.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-237 РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «АСД-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) в счет возмещения ущерба в размере 484 719, 48 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы за эвакуацию в размере 17 618 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы за эвакуатор в размере 11 000 руб., расходы на аренду гаража в размере 40 000 руб., расходы за сход-развал задней подвески, тонировку стекла передней левой двери, шлифовку, уборку салона в размере 8 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года
Судья:Самороковская Н.В.