Дело №а-3655/2022

47RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к начальнику Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Всеволожскому РОСП УССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Всеволожскому РОСП УССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просил провести проверку по факту нарушений сотрудниками Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать сотрудников Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, ответственных за передачу исполнительных документов, устранить допущенные нарушения, передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2021-9-1522 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства; привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу; ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, которое получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на дату подачи административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия соответствующего постановления в адрес административного истца не направлена.

По мнению административного истца, начальником отдела – старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного документа судебным приставам- исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства, как указал административный истец, повлекли нарушение его прав и законных интересов, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец – ПАО «РОСБАНК», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – Всеволожское РОСП УФССП России по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - начальник Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной правовой нормы постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьёй 10 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1)

В силу части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 нотариуса нотариального округа <адрес>, вынесена исполнительная надпись, по которой в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника ФИО2 взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита №KDN100139041 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющая 55502 рубля 20 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 6525 рублей 24 копейки, и сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей; всего предлагается к взысканию 66027 рублей 44 копейки (л.д.12).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что отправителем данной корреспонденции является ПАО «РОСБАНК», получатель: Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>. Данная корреспонденция направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Из представленной в материалы дела копии материалов исполнительного производства усматривается, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу зарегистрировано во Всеволожском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство не окончено.

Из сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России следуют аналогичные сведения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срока постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено значительно позднее (ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя 6 календарных месяцев, тогда как заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2021-9-1522 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО2 задолженности, вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, имеются достаточные основания для признания незаконным бездействия Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в нарушении сроков вынесения вышеуказанного постановления.

С учётом того, что исполнительное производство по данному исполнительному документу возбуждено, в настоящее время оно не окончено, исполнительный документ находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о возложении на сотрудников Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, ответственных за передачу исполнительных документов, обязанности устранить допущенные нарушения, передать судебному приставу-исполнителю данный исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление в части требований о проведении проверки по факту нарушений сотрудниками Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку в заявленном формате административные исковые требования не содержат требований, разрешаемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению административное исковое заявление в части требований о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Вопрос о применении мер дисциплинарного взыскания, вопреки доводам административного истца, не подлежит разрешению в рамках административного судопроизводства по делам об оспаривании действий, бездействия (решений) органов государственной власти и их должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2021-9-1522 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО2 задолженности.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья