Судья Коротенко Д.И. дело № 33-7596/2023

УИД № 34RS0008-01-2023-001985-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело №2-2219/2023 по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к МБУ «Волгоградзеленхоз» о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Волгоградзеленхоз» в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу <.......> денежную сумму в размере 61 264 рублей.

Взыскать с МБУ «Волгоградзеленхоз» в доход государства государственную пошлину в размере 2 038,01 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика – по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указало, что постановлением <.......> <.......> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.......> КоАП РФ. <.......> управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащим МБУ «Волгоградзеленхоз», совершил административное правонарушение, находясь при исполнении должностных обязанностей. В результате данного административного правонарушения потерпевшей <.......> причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

<.......> находилась на стационарном лечении в <.......> и на амбулаторном лечении в <.......> где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение <.......>. из средств обязательного медицинского страхования затрачено 61 264,00 руб.

«ТФОМС Волгоградской области» осуществляет финансирование медицинских организаций в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и соответственно является лицом, понесшим расходы по лечению гражданина, пострадавшего от противоправных действий.

Просил взыскать с МБУ «Волгоградзеленхоз» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу <.......> в размере 61 264 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МБУ «Волгоградзеленхоз» просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица <.......> на права и обязанности которого могло повлиять принятое по делу решение, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, <.......> был привлечен к участию в деле в качестве 3-лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах, вследствие наличия оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное судом первой инстанции решение от 26 апреля 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июня 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ).

В соответствии с пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минут водитель <.......> управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак <.......> принадлежащим МБУ «Волгоградзеленхоз», при выполнении уборочных работ, двигаясь задним ходом по тротуару <адрес> напротив <адрес>, в нарушении п.п.1.5,8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода <.......> В результате ДТП <.......>. были получены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Постановлением <.......> по делу об административном правонарушении <.......> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.......> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <.......> находилась на стационарном лечении в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в <.......> и ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в <.......>

На момент оказания медицинской помощи <.......> была застрахована по договору обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией <.......>

В соответствии со Справкой об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) от ДД.ММ.ГГГГ, реестров счетов медицинских организаций и платежных поручений, Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» были компенсированы расходы на лечение <.......> в размере 61264руб.00коп.

Таким образом, учитывая, что оплата оказанной потерпевшей медицинской помощи в заявленном истцом размере 61264руб.00коп. осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС Волгоградской области, а необходимость оказания медицинской помощи была вызвана последствиями виновных действий работника ответчика <.......> судебная коллегия приходит к выводу о взыскании стоимости оказанных потерпевшей медицинских услуг с МБУ «Волгоградзеленхоз» в пользу ТФОМС Волгоградской области, обладающего правом регрессного требования, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что средства фонда обязательного медицинского страхования в данном случае подлежат возмещению за счет выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не основаны на законе.

Так, положения статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

Также несостоятельны и доводы ответчика о том, что неосторожная форма вины <.......> исключает возникновение у истца права на возмещение расходов, поскольку Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение.

Доводы ответчика об отсутствии экспертизы качества оказанной потерпевшей <.......> медицинской помощи, результаты которой должны быть оформлены соответствующим актом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сведений о наличии претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией либо потерпевшей по качеству предоставленной медицинской помощи в деле не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград в размере 2 037руб.92коп.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к МБУ «Волгоградзеленхоз» о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Волгоградзеленхоз» в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу <.......> денежную сумму в размере 61 264 рублей 00 копеек.

Взыскать с МБУ «Волгоградзеленхоз» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 037 рублей 92 копейки.

Председательствующий:

Судьи: