Дело №а-3591/2022
УИД 25RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 октября 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., с участием секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива 104 (ЖСК-104) к министерству строительства <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив 104 (далее - ПЖСК-104) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением <адрес>вого суда от дата удовлетворены исковые требования ООО «Владстройзаказчик», ПЖСК-104 к <адрес>, министерству строительства <адрес>, администрации <адрес>, Думе <адрес> о признании недействующими с момента вступления в законную силу решения суда решения Думы <адрес> от дата № «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа», в редакции Постановления администрации <адрес> от дата 61-па «О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа <адрес>» в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО11, площадью 3716 кв.м, с установленным адресом: <адрес>, в западной части квартала в районе <адрес> рекреационной функциональной зоны; признания недействующими с момента вступления в законную силу решения суда Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от дата № (в редакции Распоряжений департамента градостроительства <адрес> от дата №, от дата №, с изменениями, внесенными Распоряжением департамента градостроительства <адрес> от дата №, от дата № «О внесении изменений в распоряжение департамента градостроительства <адрес> от дата № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО12, площадью 3716 кв.м., с установленным адресом: <адрес>, в западной части квартала в районе <адрес>, право аренды зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество рекреационной функциональной зоны и территориальной зоны Р 1 – зоны зеленых насаждений (парков, скверов, бульваров, садов); возложении на департамент градостроительства <адрес> обязанности опубликовать настоящее решение в официальном печатном издании данного органа исполнительной власти <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу дата. После получения вступивших в законную силу судебных актов административными ответчиками они направлены для исполнения в органы исполнительной власти субъекта РФ, а именно в министерство строительство <адрес> и в <адрес> вместе с обращением об изменении в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО13, площадью 3716 кв.м. функциональной и территориальной зон с ранее установленных и признанны судом незаконными рекреационной и рекреационной Р-1 на жилую зону и зону застройки многоквартирными жилыми домами 9 этажей и более Ж-4, однако до настоящего времени должностными лицами министерства строительства <адрес> возложенные законом обязанности не выполнены, а сами обращения передаются в органы, не уполномоченные на принятие соответствующих решений. Административные истцы в связи с незаконным бездействием административных ответчиков вынуждены нести убытки, нарушено право членов кооператива на жилье, право Общества на осуществление предпринимательской деятельности, Общество не имеет возможности для принятия мер по строительству жилого дома на указанном земельном участке. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО14, площадью 3716 кв.м., с установленным адресом: <адрес>, в западной части квартала в районе <адрес>, зарегистрировано дата за ПЖСК-104. Вид разрешенного использования земельного участка: для иных видов жилой застройки. дата между ПЖСК-104 и ООО «Владстойзаказчик» заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость дата, при этом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт осуществления совместной деятельности указанных организаций, а также ООО «Специализированный застройщик «Владстройзаказчик Девелопмент». дата ООО «Владстройзаказчик» право аренды на спорный земельный участок уступило ООО «Специализированный застройщик «Владстройзаказчик Девелопмент». Цель использования арендованного земельного участка - строительство жилого дома. дата № ПЖСК-104 обратилось в адрес административных ответчиков с заявлением о внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа, а также Правила землепользования и застройки на территории ВГО в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО15 функциональной жилой зоны и территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (ж 4). В ответе от дата № министерство строительства <адрес> указало, что предложение ПЖСК-104 включено в реестр и планируется к рассмотрению межведомственной рабочей группой по координации работы по подготовке проектов изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований <адрес> после заключения государственного контракта с государственным заказчиком на выполнение проекта по внесению изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки ВГО. В ответе сообщено о планируемом внесении изменений в 2022 году по основаниям частей 5,6 статьи 9 и части 3 ст.24 Градостроительного кодекса РФ и сроках проведения публичных слушаний по проектам внесения изменений. дата в адрес ПЖСК-104 поступил дополнительный ответ от министерства строительства <адрес> за №, согласно которому для внесения изменений в вышеуказанные документы заключен государственный контракт с ООО «Институт территориального планирования «Град», приказом департамента градостроительства <адрес> от дата № создана межведомственная рабочая группа, функциями которой являются рассмотрение и оценка предложений о внесении изменений, министерством формируется реестр предложений заинтересованных лиц по вопросам внесения изменений, изменения в генеральный план утверждены постановлением <адрес> от дата №-пп «О внесении изменений в генеральный план ВГО <адрес>» и на момент подписания письма завершена работа по корректировке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории ВГО, проект направлен на утверждение, а предложение включено в реестр для рассмотрения рабочей группой на будущие этапы внесения изменений. В мае 2022 года ПЖСК-104 вновь обратилось к административным ответчикам с заявлением о внесении изменений в действующие генеральный план и правила землепользования и застройки с целью установления в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО16 функциональной зоны жилой и территориальной зоны Ж4. В своем ответе от дата № министр строительства <адрес> ФИО4 сообщил, что вступившие в законную силу судебные акты министерством исполнены, а предложение кооператива вновь включено в реестр и планируется к рассмотрению межведомственной рабочей группой. На указанный ответ ПЖСК-104 направил в адрес административных ответчиков новое заявление, а также изложил в нем просьбу о предоставлении документов, подтверждающих направление предложения кооператива для включения в реестр предложений по внесению изменений, направленное в рабочую группу, указания, какая в настоящее время функциональная и территориальная зоны установлены в отношении спорного земельного участка, а также по вопросам законности и легитимности работы такой группы. В ответе от дата № министр строительства <адрес> сообщил, что реестр предложений ведется в электронном виде. Также сообщено, что рабочая группа, рассматривающая вопросы проектов изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки создана приказом министерства строительства <адрес> от дата №-<адрес>, что в настоящее время в отношении спорного земельного участка установлены функциональная зона рекреационного назначения и территориальная зона зеленых насаждений общего пользования (Р 1). Административный истец полагает, что указанные ответы подтверждают бездействие административных ответчиков, ссылаясь на ст. 16 КАС РФ, указывает, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. Факт неправомерности установления в отношении спорного земельного участка функциональной рекреационной и территориальной зоны зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р 1) без учета фактического использования земельного участка установлен решением <адрес>вого суда и имеет преюдициальное значение. Административный ответчик не выполнил возложенную законом обязанность по направлению обращения для рассмотрения единой комиссией. Ответы, направленные на обращения заявителя, свидетельствуют о нарушении административными ответчиками процедуры организации и проведения внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки. С учетом этого, административный истец просит признать незаконным бездействие <адрес> и министерства строительства <адрес>, выраженное в отсутствии действий, направленных на организацию процедуры внесения изменений в генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный Решением Думы <адрес> от дата № «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа» и Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы <адрес> от дата № в части изменения функциональной рекреационной и территориальной зон зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) Р1 на функциональную жилую и территориальную зону зона застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и более Ж4 в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО17, площадью 3716 кв.м., с установленным адресом: <адрес>, в западной части квартала в районе <адрес>. Просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона путем установления в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО18, площадью 3716 кв.м., с установленным адресом: <адрес>, в западной части квартала в районе <адрес> функциональную жилую и территориальную зону - зона застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и более Ж4.
В судебное заседание законный представитель ПЖСК -104 не явился, извещен, не возражал против рассмотрения дела без его участия (л.д. 122).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном иске и в дополнительных письменных пояснениях, согласно которым, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, административный истец обратился к административным ответчикам за осуществлением иных действий – организации процедуры внесения изменений в генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы <адрес> от дата № «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа» и Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы <адрес> от дата №, в части изменения функциональной рекреационной и территориальной зон зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) Р1 на функциональную жилую и территориальную зону зона застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и более Ж4 в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО19, площадью 3716 кв.м., с установленным адресом: <адрес>, в западной части квартала в районе <адрес>. Организация таких действий предусмотрена статьями 24 и 31, 33 Градостроительного кодекса РФ и не могут являться неисполнением ранее постановленных судебных актов. Факт бездействия административных ответчиков не связан с исполнением решения <адрес>вого суда от дата.
Представитель министерства строительства <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым решение <адрес>вого суда по делу №а-5/2020 от дата исполнено административными ответчиками в полном объеме, дата решение и определение суда первой и апелляционной инстанции опубликованы в издании «Приморская газета», спецвыпуск, № (1838). Резолютивные части судебных актов не возлагают на уполномоченные органы обязанность установить конкретные территориальные и функциональные зоны в границах земельного участка. Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ. Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьями 31,32,33 ГрК РФ. По проектам внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения и публичные слушания. Праву заинтересованного лица на направление предложения в уполномоченный орган о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки не коррелирует обязанность уполномоченного органа внести соответствующие изменения. В адрес <адрес>, министерства строительства Приморского карая после вступления решения <адрес>вого суда в законную силу поступило несколько заявления от административного истца о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО20 функциональной жилой зоны и территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4), последние заявления вх. № от дата, вх. № от дата. Указанное предложение включено в Реестр предложений государственных и муниципальных органов, заинтересованных физических и юридических лиц по вопросам внесения изменений в утвержденные документы территориального планирования и градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, который формируется министерством строительства <адрес> совместно с КГБУ <адрес> «Центр развития территории» для последующего рассмотрения предложения комиссией и межведомственной рабочей группой по координации работы по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований, вошедших во Владивостокскую агломерацию. О включении предложений в реестр с целью последующего рассмотрения административному истцу сообщено письмами министерства строительства <адрес> от дата №, от дата №. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ФИО21 установлены функциональная зона рекреационного назначения и территориальная зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р-1). Административным истцом действующие нормативно-правовые акты в судебном порядке не оспаривались. Последующими редакциями генерального плана (постановления <адрес> от дата №–пп, от дата №-пп) и правил землепользования и застройки (распоряжения министерства строительства <адрес> от дата №-ра, от дата №-ра, от дата №-ра, от дата №-ра) зонирование земельного участка не изменялось. Распоряжением министерства строительства <адрес> от дата №-ра «О подготовке проекта внесения изменений в генеральный Владивостокского городского округа <адрес> и о подготовке предложений о внесении в него изменений. О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» направление проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки единой комиссией на рассмотрение и утверждение в министерство строительства <адрес> планируется в IV квартале 2022 года. На основании постановлений главы <адрес> от дата №, от дата № проведены общественные обсуждения по проектам внесения изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. дата на официальном сайте администрации <адрес> опубликованы заключения о результатах общественного обсуждения от дата №, заключение от дата №. Приведенные доводы административного истца не содержат указаний на бездействие административных ответчиков в части неисполнения решения <адрес>вого суда по делу №а-5/2020 от дата, а также в принятии и рассмотрении заявлений административного истца о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки ВГО. Неудовлетворение соответствующих заявлений не противоречит порядку внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки.
В судебном заседании представитель <адрес> ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому решение <адрес>вого суда по делу №а-5/2020 от дата исполнено в полном объеме. Суд в своем решении не обязал уполномоченные органы установить конкретные территориальные или функциональные зоны в границах земельного участка. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ФИО22 установлены функциональная зона рекреационного назначения и территориальная зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р 1) соответственно постановлением <адрес> от дата №-пп «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от дата №-па «О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа <адрес>», Распоряжением министерства строительства <адрес> от дата №-ра «О внесении изменений в распоряжение департамента <адрес> от дата № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа». Предложение ПЖСК-104 включено в реестр и планируется к рассмотрению межведомственной рабочей группой в целях оценки предложения и возможности учета при корректировке градостроительной документации Владивостокского городского округа. Реестр предложений ведется в электронном виде, подтверждением включения предложения в реестр является письмо о включении, направляемое заявителю, - письмо от дата №. Суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления и принимать решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому решение <адрес>вого суда по делу №а-5/2020 от дата, определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от дата исполнены в полном объеме. Резолютивные части судебных актов не возлагают на уполномоченные органы обязанность установить конкретные территориальные или функциональные хоны в границах земельного участка. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ФИО23 установлены функциональная зона рекреационного назначения и территориальная зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р-1) соответственно Постановлением <адрес> от дата №-пп «О внесении изменений в постановление <адрес> от дата №-па «О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа <адрес>», Распоряжением о внесении изменений в распоряжение департамента градостроительства <адрес> от дата № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», которые не были оспорены административным истцом в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Владстройзаказчик Девелопмент» ФИО9 в судебном заседании поддержала требования административного истца, представила письменный отзыв на административный иск, согласно которому административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО24, общей площадью 3716 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, в западной части квартала в районе <адрес> Владивостоке. В целях осуществления строительства между ПЖСК-104 и ООО «Владстройзаказчик» заключен договор аренды земельного участка от дата. дата ООО «Владстройзаказчик» уступило права и обязанности арендатора по договору от дата ООО «СЗ Владстройзаказчик Делопмент». Право аренды ООО «СЗ Владстройзаказчик Девелопмент» зарегистрировано в ЕГРН». В феврале 2018 года в Генеральный план ВГО и Правила землепользования и застройки ВГО были внесены изменения, в результате которых в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО25 установлена функциональная зона рекреационного назначения и территориальная зона зеленых насаждений общего пользования (Р-1). Функциональное назначение и правовой статус зоны рекреации напрямую противоречит существовавшему виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО26, в связи с чем вышеуказанные изменения нормативных актов фактически привели к невозможности использования земельного участка по его целевому назначению. <адрес>вого суда от дата по делу №а-5/2020 требования ООО «Владстройзаказчик» и ПЖСК-104 удовлетворены в полном объеме. Судебный акт оставлен без изменения вышестоящими инстанциями. Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными действиями по установлению в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО27 зоны рекреационного назначения, ПЖСК-104 обратилось в адрес административных ответчиков с заявлением об инициировании процедуры исключения территориальной зоны рекреационного назначения и установления зоны жилой застройки в отношении указанного земельного участка. Согласно действующей редакции Правил землепользования и застройки ВГО земельный участок с кадастровым номером ФИО28 до настоящего времени так и остался в зоне рекреационного назначения. Таким образом, административными ответчиками не только проигнорирована нормативно-установленная обязанность по инициированию процедуры внесения изменений в нормативные акты градостроительного зонирования, но и не устранены выявленные <адрес>вым судом в ходе рассмотрения дела 3а-5/2020 факты незаконного установления зон рекреационного назначения в отношении вышеуказанного земельного участка. <адрес>вой суд в своем решении установил, что «..земельный участок находится в собственности юридического лица и предоставлен в целях строительства многоэтажного жилого дома, имеет соответствующий вид разрешенного использования, который не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным в территориальной и функциональной зонах Р1, суд считает необоснованным выводы административных ответчиков в том, что внесение таких изменений было направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов и что оспариваемые изменения направлены на сохранение зеленых насаждений на территории города и не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением». С выводами суда первой инстанции согласился Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дополнительно указав в своем определении от дата, что смена наименование территориальной зоны без изменения его назначения не влечет за собой законность установления зоны, которая подразумевает невозможность использования земельного участка по его назначению. С правовым подходом нижестоящих судов согласился Девятый кассационный суд, указав в кассационном определении от дата, что вывод апелляционной инстанции о необходимости уточнения резолютивной части решения в части наименования территориальной зоны является обоснованным (ввиду их тождественности). Указывает, что со стороны административных ответчиков имеется злоупотребление правом, выраженное в нежелании принимать решение об установлении зоны жилой застройки в отношении вышеуказанного земельного участка по заявлениям ПЖСК-104, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя административного истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что ПЖСК-104 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО29, площадью 3 716 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в западной части квартала в районе <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата земельный участок входит в территориальную зону застройки жилыми домами (Ж3).
Как следует из выписки из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером ФИО30 имеет вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома: объекты розничной торговли; объекты общественного питания; объекты бытового обслуживания; капитальные гаражи; стоянки автомобильного транспорта.
Указанный земельный участок на основании договора аренды № от дата передан ООО «Владстройзаказчик» для целей строительства многоквартирного жилого дома сроком на 4 года.
дата между ООО «Владстройзаказчик» и ООО «СЗ Владстройзаказчик Девелопмент» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору от дата.
дата постановлением администрации <адрес> №-па внесены изменения в Генеральный план Владивостокского городского округа <адрес>, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером ФИО31 установлена зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) – Р1.
<адрес>вого суда от дата, вступившим в законную силу, удовлетворено административное исковое заявление ООО «Владстройзаказчик», ПЖСК-104 об оспаривании в части Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Признан недействующим с момента вступления в законную силу решения Генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы <адрес> от дата № (в редакции постановления <адрес> от дата №-па «О внесении изменений в постановление <адрес> от дата 61-па «О внесении изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа <адрес>») в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО32, площадью 3716 кв.м., с установленным адресом: <адрес>, в западной части квартала в районе <адрес> рекреационной функциональной зоны. Признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы <адрес> от дата № (в редакции министерства строительства <адрес> от дата №-ро с изменениями по распоряжению министерства строительства <адрес> от дата №-ра) в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО33, площадью 3716 кв.м., с установленным адресом: <адрес>, в западной части квартала в районе <адрес> территориальной зоны зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) Р-1. На <адрес> возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении по результатам рассмотрения административных исковых требований об оспаривании в части Генерального плана Владивостокского городского округа в официальном печатном издании данного исполнительного органа государственной власти <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На министерство строительства <адрес> возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении по результатам рассмотрения административных исковых требований об оспаривании в части Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа в официальном печатном издании данного исполнительного органа государственной власти <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от дата резолютивная часть решения <адрес>вого суда от дата уточнена в части наименования территориальной зоны, установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО34 – зона зеленых насаждений Р1.
Как установлено в настоящем судебном заседании, решение <адрес>вого суда от дата и определение суда коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от дата исполнены административными ответчиками, дата решение и определение опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти <адрес> «Приморская газета», спецвыпуск, № (1838).
После вступления решения <адрес>вого суда от дата в законную силу административный истец в лице представителя по доверенности ФИО3 неоднократно обращался к административным ответчикам по вопросу внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО35 функциональной жилой зоны и территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4), ссылаясь на установленные судом в рамках административного дела №а-5/2020 обстоятельства.
На указанные обращения министерством строительства <адрес> заявителю даны ответы от дата №, от дата №, от дата №, от дата №.
В ответах от дата №, от дата № административному истцу сообщено о включении предложения в реестр предложений государственных и муниципальных органов, заинтересованных физических и юридических лиц по вопросам внесения изменений в утвержденные документы территориального планирования и градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, и планируемом рассмотрении межведомственной рабочей группой по координации работы по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований <адрес>, вошедших во Владивостокскую агломерацию, при министерстве строительства <адрес>, после заключения государственного контракта государственным заказчиком на выполнение проекта по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в соответствии с Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для оценки предложений и возможности учета в работе при последующей корректировке генерального плана и правил землепользования и застройки.
В ответе от дата № сообщено, что предложение повторно включено в реестр и планируется к рассмотрению межведомственной рабочей группой в целях оценки предложения и возможности учета при корректировке градостроительной документации Владивостокского городского округа.
Ответом от дата № административному истцу сообщено, что реестр предложений ведется в электронном виде, подтверждением включения предложения в реестр является письмо о включении, направляемое заявителю. В случае заявителя это письмо от дата №, на которое имеется ссылка в обращении.
Письмом от дата № административному истцу сообщено о повторном включении предложения в реестр и планируемом рассмотрении межведомственной рабочей группой в целях оценки предложения и возможности учета при корректировке градостроительной документации Владивостокского городского округа.
Не оспаривая законность принятых уполномоченным органом исполнительной власти по результатам рассмотрения обращений решений, административный истец указывает незаконность бездействия административных ответчиков, выразившегося в не принятии мер к организации процедуры внесения изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в части изменения функциональной и территориальной зон земельного участка с кадастровым номером ФИО36, в порядке предусмотренном статьями 24, 31, 33 Градостроительного кодекса РФ.
Указанные доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
В силу части 17 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанной статьей и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса РФ.
Статьи 24, 25 Градостроительного кодекса РФ предусматривают обязательное согласование проекта генерального плана, осуществление его подготовки с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
В силу ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 31 и 32 настоящего Кодекса.
Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 2 части 2, пункт 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).
Комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с <адрес> от дата №-КЗ «О градостроительной деятельности на территории <адрес>», <адрес> от дата №-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» <адрес> или уполномоченные органы исполнительной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, в том числе, по внесению изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.
Абзацем 3 п.п. 2.1.7.1 п. 2.1.7 Положения о министерстве строительства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от дата №-па (ред. от дата) установлено, что министерство строительства <адрес> осуществляет полномочия Владивостокского городского округа по подготовке генерального плана, в том числе внесению изменений в него, подготовке и утверждению правил землепользования и застройки, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний.
Постановлением <адрес> от дата №-па создана Единая комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес>.
В соответствии с п. 1.9 Положения о единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от дата N 180-па (ред. от дата), информация о работе Комиссии является открытой для всех заинтересованных лиц.
Порядок работы комиссии с предложениями за интересованных лиц о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципальных образований <адрес>, по подготовке проекта правил установлен главой IV названного Положения.
Согласно п. 4.1 Положения комиссия рассматривает полученные предложения заинтересованных лиц о внесении изменений в Правила в форме заявлений на имя председателя Комиссии.
В силу п. 4.3 указанного Положения решение об учете или отклонении предложений о внесении изменений в Правила, по подготовке проекта Правил издается в виде распоряжения министерства строительства <адрес>, в котором учитываются рекомендации, содержащиеся в заключении Комиссии.
Порядок подачи, регистрации, рассмотрения поступивших в комиссию заявлений, а также срок подготовки материалов, заключений Учреждением (КГБУ "Центр развития территорий"), экспертами и (или) специалистами для направления их в Комиссию урегулирован главой VI Положения.
В соответствии с п. 6.1 Положения, поступившие от заинтересованных лиц заявления регистрируются Учреждением (КГБУ "Центр развития территорий") по адресу: <адрес>, в день их поступления. Учреждение, рассмотрев поступившие заявления и материалы, подготавливает материалы для Комиссии.
Согласно п. 6.7 Положения срок подготовки материалов, заключений Учреждением, экспертами и (или) специалистами для направления их в Комиссию составляет не более десяти дней с момента регистрации заявления о внесении изменений в Правила.
Из приведенных выше норм в их совокупности следует, что возможность утверждения уполномоченным органом изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур.
Как установлено судом, предложение ПЖСК-104 внесено министерством строительства <адрес> в реестр предложений государственных и муниципальных органов, заинтересованных физических и юридических лиц по вопросам внесения изменений в утвержденные документы территориального планирования и градостроительного зонирования ВГО, о чем административный истец уведомлен надлежаще.
Утверждая о незаконности бездействия административных ответчиков, выразившегося в невыполнении обязанности по направлению обращений административного истца для рассмотрения в единую комиссию, административный истец не приводит соответствующего нормативного обоснования, регулирующего срок исполнения данной обязанности уполномоченным органом.
Между тем, ни Положением о министерстве строительства <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от дата N 681-па (ред. от дата), ни Положением о единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от дата N 180-па (ред. от дата), а также иными нормативными актами не установлен срок, в течение которого предложения заинтересованных лиц о внесении изменений в правила землепользования и застройки, поступившие в <адрес>, министерство строительства <адрес>, подлежат передаче этими органами на рассмотрение единой комиссии.
Приведенные в административном иске ссылки на положения статьи 33 Градостроительного кодекса РФ, регулирующей порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, также не подтверждают обоснованность требований административного истца, поскольку положениями данной статьи не установлен срок направления предложений в единую комиссию.
При этом, административный истец с учетом п. 4.1, п. 6.1 Положения о единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес> вправе самостоятельно направить соответствующее заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на имя председателя Комиссии, однако доказательств принятия таких действий не представил.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Административный истец не обосновал наличие у административных ответчиков обязанности по направлению в определенный срок поступивших в эти органы исполнительной власти предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки в единую комиссию, которая, по смыслу указанных разъяснений, должна быть предусмотрена законодательно, и только неисполнение такой обязанности может свидетельствовать о незаконном бездействии.
Ссылка заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Владстройзаказчик Девелопмент» на установленный п. 6.7 Положения о единой комиссии десятидневный срок подготовки материалов, заключений для направления их в Комиссию является ошибочной, поскольку данным пунктом установлен срок подготовки соответствующих материалов иным юридическим лицом - КГБУ "Центр развития территорий" либо экспертами и (или) специалистами, которых в силу п. 6.6 Положения может привлечь председатель Комиссии для рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов.
Поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанности и конкретных сроков исполнения <адрес>, министерством строительства <адрес> обязанности по направлению поступивших предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки в единую комиссию, при этом административный истец не реализовал свое право на обращение в единую комиссию в порядке, предусмотренном Положением о единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес>, оснований для вывода о незаконном бездействии административных ответчиков и о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращение административного истца по делу с требованием о возложении на административных ответчиков обязанности установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО37 функциональную жилую зону и территориальную зону застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4) по существу направлено на обход процедур, предусмотренных законодательством.
Возложение на уполномоченный орган обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке противоречит принципу разделения властей, не допускающему вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива 104 (ЖСК-104) к министерству строительства <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.
Судья Т.А.Михайлова