Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре ФИО7,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, старшего помощника <адрес> ФИО11, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> <данные изъяты> гражданина России, со средним образованием, женатым, имеющим троих детей, временно не работающим, не военнообязанным, ранее судимым, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу и приговором Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 и ч.2 ст.167 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,
обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 действуя с прямым умыслом в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих преступных действия и желая их совершения и своими умышленными действиями нарушая установленные указанным законодательством специальные правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, тем самым создавая угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
ФИО1 примерно в конце 2010 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлено, находясь в местности «Курми» в географической системе координат: Широта (С<данные изъяты>29, относящийся к административному участку <адрес> Республики Дагестан, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершения, путем находки на поверхности земли, незаконно приобрел огнестрельное оружие со снаряженным магазином с восемью патронами, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, является короткоствольным огнестрельным оружием, переделанный самодельным способом (путем замены ствола), представленные на экспертизу патроны являются патронами калибра 9х18 мм, заводского изготовления исправные и пригодные для производства выстрелов, и в продолжении своего преступного умысла, направленное на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в указанный период времени положив за ремень сзади брюк понес в принадлежащее ему недостроенное домовладение, расположенное в <адрес> Республики Дагестан в географической системе координат: Широта (<данные изъяты>, и в продолжении своего преступного умысла направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершения, где стал незаконно хранить в подсобном помещении на территории указанного недостроенного домовладения со времени приобретения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, утром более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 забрал из подсобного помещения, расположенного на территории вышеуказанного недостроенного домовладения вышеуказанное огнестрельное оружие со снаряженным магазином с восемью патронами и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя с прямым умыслом стал незаконно носить под ремнем с левой стороны сзади брюк указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, с которыми в тот же день направился в <адрес> Республики Дагестан на автомобиле марки ЛАДА ВЕСТА за государственным регистрационным знаком №, вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не осведомив их о своих преступных намерениях, а именно о незаконно хранящихся при нем огнестрельного оружия и боеприпасах. Далее, при возвращении из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, в <адрес> возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в салоне которого находились в качестве пассажиров ФИО1, ФИО2 М.М. и ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции при реализации ранее полученной оперативной информации о незаконно хранящемся огнестрельном оружии. Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 возле <адрес> в период времени с 3 часов 15 минут по 3 часа 30 минут был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него за поясным ремнем с левой стороны сзади брюк обнаружено и изъято незаконно хранящееся вышеуказанное огнестрельное оружие с восемью патронами.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственные обвинители старший помощник прокурора ФИО8 и старший помощник прокурора <адрес> ФИО11 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат ФИО10, осуществлявшая его защиту.
Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление относится к категории средней тяжести.
ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО5, которая является инвалидом третьей группы и тремя малолетними детьми, по месту жительства со стороны главы администрации МО «<адрес>» характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также инвалидность супруги.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с подпунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.
При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения огнестрельного оружия, совершая при этом данные действия добровольно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во-время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
Применение положений ст.64, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений в период которого совершил настоящее преступление, которое относится к длящимся преступлениям.
Постановлением Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» определяет длящееся преступление как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).
При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, учитывая данные о личности виновного, в том числе то, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также другие обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о невозможности назначения условного осуждения и что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии поселении.
В соответствии с п.5 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию поселение за счет государства под конвоем.
В силу п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат
В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей со дня фактического задержания по день прибытия осужденного в колонию-поселение включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и прибытия к месту отбытия наказания оставить без изменения.
Вещественные доказательства – короткоствольное огнестрельное оружие, переделанный самодельным способом с боеприпасами по вступлении приговора в законную силу сдать в ХОЗО МВД РД, а одежду изъятую в ходе производства выемки вернуть ФИО1
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Судья Вагидов Н.А.