Дело №

УИД 50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор займа №, со условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 100 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 181% годовых. В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства не исполнила, требований о несогласии с размером согласованных в договоре процентов за пользование займом, штрафных санкций и требований об их уменьшении не предъявляла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 157 018,32 рублей, которую просил взыскать с ответчика и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 544,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и в совокупности оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого общество выдало ФИО1 заем в размере 100 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 181% годовых.

В соответствии с п. 6.2 договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1: 1. денежные средства в размере 78 408,44 перечисляются заемщику в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на банковские реквизиты, указанные заемщиком в договоре; 2. денежные средства в размере 21 591,56 направляются для погашения задолженности перед кредитором по договору микрозайма. Истцом представлены доказательства перечисления указанных сумм денег.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок ответчиком не исполнено. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 474,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 82 848,79 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 65 258,02 рублей, проценты за просроченную часть основного долга – 2 994,99 рублей, пени за просрочку платежа – 372,30 рублей. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа 0009710140 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 474,10 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 772,11 рублей, на основании поданных должником возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Суд отмечает, что ответчик, зная о наличии к ней претензий со стороны ООО «МКК «Профиреал», возражения на исковые требования не представила, не возражала против произведенного истцом расчета задолженности, свой расчет задолженности либо документы об отсутствии задолженности, суду не представила, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 151 474,10 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом представлены тарифы ООО «МКК «Профиреал» расходов по организации судебного взыскания долга, согласно которому по одному договору микрозайма расходы составляют 7 000 рублей. Между тем, доказательства заключения договора на оказание юридических услуг и перечисление денежных средств по договору, истцом не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 474,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544,22 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000,00 рублей, а всего взыскать 164 018,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева