Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года

Дело № 2-1170/2022 УИД 76RS0021-01-2022-001458-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 марта 2012 года в общей сумме 667895,58 руб., включая: задолженность по основному долгу – 599999,52 руб., задолженность по процентам – 67896,06 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9878,06руб.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2012года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в сумме 600 000 руб. с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком возврата до 10 августа 2022 года. Согласно условиям договора банк обязался предоставить кредит по расчетной карте, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленный договором. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что первоначально с момента заключения кредитного договора ответственно гасил задолженность, потом одновременно с супругой заболели <данные изъяты>, два месяца не работали, супруга была уволена, все денежные средства ушли на лечение, приходилось занимать деньги, после выздоровления вышел на работу, нужно было платить долги за жилищно-коммунальные услуги, которые накопились во время болезни. Сам постоянно созванивался с банком, предлагал кредитные каникулы или реструктуризацию долга, однако банк начислял пени, предложили разово погасить долг в сумме 70000 рублей либо 100000 рублей, но у него (ответчика) таких денег не было, образовалась просрочка, банк хотел забрать машину в счет погашения долга, предложили ему либо отдать машину, либо осуществить платеж лояльного клиента в размере 150000 руб. Материальное положение в семье тяжелое, сам работает таксистом, доход от работы небольшой, у супруги тоже небольшая заработная плата, мать инвалид в связи с <данные изъяты> заболеванием, он (ответчик) осуществляет за ней уход, 3 раза в неделю возит ее в больницу, в связи с чем машина ему необходима. В настоящее время в счет погашения основного долга внес 20000 руб., осталось оплатить 130000 руб., банк предлагает на 3 года заключить договор в соответствии с которым по 20000 рублей в месяц вносить денежные средства, но для него это тяжело. От обязанности погасить задолженность не отказывается, размер задолженности не оспаривает, вместе с тем просил суд рассмотреть вопрос о реструктуризации долга, предоставив возможность погасить задолженность в течение 5 лет, снизить размер задолженности с учетом произведенной оплаты в 20000 руб., не обращать взыскание на автомобиль, который является единственным источником дохода.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте, согласно которому банк принимает на себя обязательство предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в пределах лимита овердрафта 600000 руб., а клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов – 11 марта 2015 года – возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами в размере 19,90 % (за превышение расходного лимита – 72%), комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные настоящим договором и правилами.

Неотъемлемой частью договора являются «Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг», Стандартные тарифы в объеме применяемого Пакета банковских услуг «Стандарт-Корпоративный». В соответствии с договором следует, что ФИО1 ознакомлен с Правилами и Стандартными Тарифами в объеме применяемого пакета банковских услуг до подписания договора, Правила, Тарифный план и информационный график платежей были предоставлены ФИО1 при подписании договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнило в соответствии с условиями договора, ответчику была выдана расчетная карта, с которой ответчиком периодически производились списания кредитных денежных средств, в том числе списания продолжились и по истечении срока действия договора.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности на 27 августа 2022 года задолженность по карте составила 0 рублей, впоследствии ответчик вновь продолжил пользоваться кредитной картой, производя списание денежных средств и уплачивая предусмотренные договором платежи. В дальнейшем ответчиком допускались просрочки платежа, что привело к образованию задолженности, фактически просрочка образовалась, как указывает истец, с 11 февраля 2022 года. Нарушение обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 9 ноября 2022 года размер задолженности составляет 647895,58 руб., в том числе: основной долг – 579999,52 руб., проценты – 67896,06 руб.В расчете учтен платеж ответчика в сумме 20000 руб. от 30 сентября 2022 года.

15 июня 2022 года ПАО «РОСБАНК» в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком обстоятельства заключения кредитного договора, факт наличия задолженности не оспаривались.

Таким образом, с учетом заявленных требований, произведенного ответчиком платежа, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 марта 2012 года подлежат удовлетворению в размере 647895,58 руб.

В судебном заседании ответчик ссылался на свое тяжелое материальное положение, просил рассрочить уплату долга сроком на 5 лет, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы о предоставлении рассрочки и порядке исполнения судебного решения разрешаются в рамках исполнительного производства, в том числе судом в порядке, предусмотренном разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Реструктуризация долга производится по соглашению сторон. Требований об обращении взыскания на транспортное средство истцом не заявлялось.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9878,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 11 марта 2012 года в размере 647 895,58 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 9878,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева