Решение по делу № 2-326/2023 от 10.01.2023 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-326/2023 (52RS0012-01-2021-003499-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу (артель) «Весна», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, кадастровому инженеру ФИО1, ФИО2 И,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании, что на часть земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации, признании незаконным межевой план, признании незаконным постановление о предоставлении в собственность земельных участков, признании договоров купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности внести запись о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, указав, что при сопоставлении границ Борского районного лесничества со смежными земельными участками было выявлено расположение земельного участка с кадастровым номером № на землях лесного фонда квартала <адрес> (земельный участок с условным номером №).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации указанный участок лесного фонда площадью 47 040 000 кв.м. является собственностью Российской Федерации.

В соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок № зарегистрировано право долевой собственности ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, запись о наличии права долевой собственности внесена на основании договора купли-продажи земельных участков ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты>.

<данные изъяты> указанный участок предоставлен в собственность администрацией городского округа город Бор Нижегородской области (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. приложение №).

Полагает, что администрация городского округа город Бор не наделена полномочиями связанными с распоряжением землями лесного фонда в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность участка с кадастровым номером № является незаконным и не порождает прав <данные изъяты> по распоряжению указанным участком.

Ответчики не являются добросовестными приобретателями имущества в связи с тем, что сделка совершена не управомоченным лицом и при совершении сделки добросовестный приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение ограниченного в обороте участка лесного фонда, в соответствии с таксационным описанием которого, преобладающей породой лесных насаждений, произрастающих на указанном участке, является сосна, средний возраст которой более 85 лет (информации о лесном участке из Государственного лесного реестра приложение №).

На основании изложенного просит признать право собственности Российской Федерации на земельный участок № (л.д. 3-6, т.1).

В процессе рассмотрения спора в суде Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, просит признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 495 112 кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ:

№ точки

<данные изъяты>

Признать последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО6

Возложить на Управление Росреестра обязанность внести соответствующую запись о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исключить сведения о нем в ЕГРН (л.д. 201-204, т. 4, л.д. 87-90, т.5).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа города Бор Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, СПК (артель) «Весна», кадастровый инженер ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация городского округа города Бор Нижегородской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Весна».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО11

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9 (л.д. 122, т.7).

Представитель истца Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО13, СПК (артель) «Весна» ФИО14, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО1 ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представители ответчиков администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, ответчики ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, кадастровый инженер ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Федерального агентства лесного хозяйства, третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что Российской Федерации на праве федеральной собственности принадлежит участок лесного фонда (группа лесов 1), общей площадью 47 040 000 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 35, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> направил в адрес <данные изъяты> заключение о пересечении границ земель лесного фонда <данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат поворотных точек, границы пересекаемой части земельного участка иной категории (л.д. 201-205, т.2).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному <данные изъяты>, <данные изъяты> было предоставлено 555,7 ГА земель в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 65-70, т.2).

Решением Исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № заменен государственный акт на право пользования землей старого образца на новый с закреплением за <данные изъяты> 18836 ГА земли в постоянное пользования, общая площадь в границах плана – 20813 ГА (л.д. 70, т. 3).

Распоряжением администрации Борского района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) <данные изъяты> (л.д. 217,234-251, т.2).

Постановлением администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предоставлены в собственность за плату земельные участки, предоставленные ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 566 500 +/- 6586 кв.м., с кадастровым номером: № (л.д. 29-30, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области обязался передать в собственность, а покупатель <данные изъяты> принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок, предоставленный ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 566500 +/- 6586 кв.м., с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 211-213, т.2).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продало, а ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 купили по 1/8 доли каждый земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. На указанном земельном участке капитальных строений и сооружений не имеется, общая площадь участка – 566 500 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 71-72, т.2).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> с одной стороны и ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 с другой стороны, продавец <данные изъяты> передало в собственность, а покупатели ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 приняли и оплатили по 1/8 доли каждый, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке капитальных строений и сооружений не имеется, общая площадь участка 566 500 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 67-70, т.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны был заключен договор об определении долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с которым стороны определили, что в собственность ФИО5 поступает 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, в собственность ФИО7 поступает 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Одновременно ФИО5 и ФИО7 заключили договор дарения, в соответствии с которым ФИО5 подарил, а ФИО7 приняла в дар 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 71-72, т. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарил своему сыну ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 566 500 кв.м., выделенный для сельскохозяйственного производства, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, находящийся по адресу (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 73-75, 76-79 т.5).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны, ФИО4 подарил ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 566 500 кв.м., выделенный для сельскохозяйственного производства, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д. 80-81, т.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО16 был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО7 подарила ФИО9 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 100-103, т.7).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение по делу, по иску федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности, было отказано в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; признании отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; а также было отказано в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; признании отсутствующим право собственности ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 57-61, т. 1).

Разрешая требования истца о признании незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в части определения границ земельного участка категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в границах наложения на земли лесного фонда, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заключение о пересечении границ земель лесного фонда, было подготовлено филиалом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Борским городским судом Нижегородской области при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, также учитывался межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО1

То есть о нарушении своего права Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области узнало не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истцом Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области пропущен срок исковой давности, при должной степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от участников гражданских правоотношений, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области имело возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

Поскольку Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре – представителем кадастрового инженера ФИО1 ФИО15, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют.

Разрешая требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области и СПК «Останкино-С», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку исковые требования не предъявлены к надлежащему ответчику – Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области.

Кроме того, представитель СПК (артель) «Весна» ФИО14 в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

СПК (артель) «Весна» является правопреемником в порядке универсального правопреемства при реорганизации в форме преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы в отношении следующих организаций: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, Борским городским судом Нижегородской области при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, исследовался договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области и <данные изъяты>.

Поскольку Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют.

Учитывая, что в требовании о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о признании отсутствующим право собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, а также признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Кроме того, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просят применить срок исковой давности (л.д. 151-155, т.5).

Как следует из материалов дела, Борским городским судом Нижегородской области при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, исследовались договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между <данные изъяты> и ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также последующие сделки, в результате которых спорный земельный участок перешел в собственность ФИО6, ФИО8, ФИО7

Поскольку Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 09.01.1998г. №-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в ст. 1 Лесного кодекса РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда РФ. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу ст.ст. 6 и 6.1 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.67 Лесного кодекса РФ, лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Лесоустройство включает в себя следующие мероприятия: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; 4) таксация лесов; 5) проектирование мероприятий по сохранению лесов (ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ).

Государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах ( ч.1 ст. 91 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 91 Лесного кодекса РФ, в государственном лесном реестре содержится документированная информация: 1) о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; 3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; 4) об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках и об их границах; 6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; 7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017г., признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 ст. 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: 1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; 3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которым внесены изменения в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, 1794-О, 1795-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Пункт 2 ст. 8 ЗК РФ предусматривает, что категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Поскольку право ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до ДД.ММ.ГГГГ участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу указанных выше правовых норм земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», положения ч. 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в ч.ч. 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальное значение по делу, было отказано в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4, о признании отсутствующим права собственности ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; а также было отказано в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 57-61, т. 1).

Заявленные Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и Федеральным агентством лесного хозяйства требования по своему содержанию соответствуют условиям, изложенным в ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», поскольку взаимосвязаны с иском об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок.

Оставив без удовлетворения иск Департамента лесного хозяйства Нижегородской области и Федерального агентства лесного хозяйства, суд фактически вынес решение об отказе в отнесении земельного участка к категории земель лесного фонда, признав, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу судебным актом фактически установлена категория земель земельного участка с кадастровым номером № – «земли сельскохозяйственного назначения».

С учетом того, что рассматриваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., его категория, по сведениям ЕГРН, «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», право собственности ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на участок возникло и зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ., требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО7, в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО8, в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО6, а также требований истца о возложении на Управление Росреестра обязанности внести соответствующую запись о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исключении сведений о нем в ЕГРН.

Учитывая, что обращаясь в суд с иском как Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, так и Федеральное агенство лесного хозяйства указывали на то, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земли лесного фонда – квартал № и частично на квартал № <данные изъяты>, а также учитывая, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение по делу, по иску Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности, было отказано в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; признании отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; а также было отказано в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; признании отсутствующим право собственности ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется оснований и для удовлетоврения требвоаний Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании, что на земельный участок в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером №, установленных филиалом <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Российской Федерации в составе земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенный номер №) с категорией «земли лесного фонда» в границах кварталов № и № <данные изъяты>, а также не имеется оснований и для признания права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о признании незаконным постановления администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность земельных участков <данные изъяты> в части земельного участка с кадастровым номером №, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем учитывая, что Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области отказано в удовлетворении иска о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области и <данные изъяты> удовлетворение требования о признании незаконным постановления администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность земельных участков <данные изъяты> в части земельного участка с кадастровым номером № не приведет к восстановлению материального права или к реальной защите законного интереса, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца на момент предъявления иска в суд отсутствовало нарушенное со стороны ответчика субъективное право, подлежащее защите в соответствии с положениями ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ.

Кроме того, представителем администрации городского округа города Бор Нижегородской области ФИО17 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО6 (л.д. 49, т.1), ФИО7 (л.д. 50 т.1), ФИО8 (л.д. 51, т.1), ФИО10 (л.д. 54-55, т.1), кадастрового инженера ФИО1 (л.д. 82-84, т.5) о прекращении производства по делу, поскольку по настоящему делу указан иной предмет и иные основания, чем по делу №, в то время как в соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу (артель) «Весна», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, кадастровому инженеру ФИО1, ФИО2 И,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании, что на часть земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации, признании незаконным межевой план, признании незаконным постановление о предоставлении в собственность земельных участков, признании договоров купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности внести запись о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> М.Н. Баринова

<данные изъяты>

Дело № 2-326/2023 (52RS0012-01-2021-003499-65) находится в производстве Борского городского суда Нижегородской области.

<данные изъяты>