РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 20.04.2022 г. ввиду нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Оптима», государственный регистрационный знак *, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису АС159855695. При этом, по заключению специалистов истца стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. Со стороны СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 1 151 662,38 руб., доход от реализации переданных страховщику годных остатков составил 730 000 руб. Таким образом, к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы за вычетом стоимости годных остатков в размере 421 662,38 руб., учитывая, что у виновника дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность застрахована не была. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 421 662,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 042 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Третьи лица Н., Д., Д., представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак *, под управлением Д., принадлежащему Д. (свидетельство о регистрации ТС *) и марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак *, под управлением Н., собственником которого является ФИО1

Определением 50 ЕО № 126093 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.04.2022 г., установлено, что водитель Н. управлял транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак *, в отношении которой не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак *, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования АС159855695.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак *, застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия не была.

При этом, водителем вышеуказанного транспортного средства при оформлении документов о ДТП был указан страховой полис серии ХХХ № 0198451987, вместе с тем, из указанного полиса, предоставленного АО «Альфа-Страхования» в ответ на судебный запрос, следует, что по нему застрахована гражданская ответственность при управлении иным транспортным средством, а именно, «Киа Рио», государственный регистрационный знак * (страхователь – ФИО1, лицо допущенное к управлению – Н., период с 27.07.2021 г. по 26.07.2022 г.).

Виновность водителя автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак *, в произошедшем ДТП подтверждается предоставленными в материалы дела документами, в том числе, протоколом 50 АА 095595 осмотра места совершения административного правонарушения от 20.04.2022 г., определением 50 ЕО № 126093 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.04.2022 г.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Киа Оптима», государственный регистрационный знак *, превышает 75% от страховой суммы

Так, согласно экспертному заключению № 71-152757/22-1 от 02.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 963 385 руб., с учетом износа – 798 899,70 руб., тогда как согласно отчету 71-152757/22 от 20.04.2022 г. ООО «НИК» величина стоимости транспортного средства составляет 1 900 293 руб., величина стоимости годных остатков – 196 400 руб.

Со стороны СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю по заявлению потерпевшей Д. (на условиях «полной гибели») было выплачено страховое возмещение в размере 1 151 662,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 721234 от 07.07.2022 г., при этом доход от реализации годных остатков составил 730 000 руб.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в порядке суброгации, а размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 421 662,38 руб. (1 151 662,38 – 730 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 13 042 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 421 662,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 042 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова