УИД: 35RS0006-01-2023-000315-13 2-406/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 05 июня 2023 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 28 октября 2013 года между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор об использовании карты № от 28 октября 2013 года с лимитом овердрафта 75 000 рублей, который может быть изменен в соответствии с условиями договора, под 29,9% годовых, с льготным периодом до 51 дня. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 88 958 рублей 62 копейки.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2013 года в размере 88 958 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 59 250 рублей 58 копеек, проценты – 4 347 рублей 04 копейки, возмещение страховых взносов и комиссий – 19 861 рубль, штрафы – 5 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении исковой давности. Пояснил, что никаких извещений от суда и судебных приставов он не получал. Долг по кредиту он платил, но документы представить не может, так как прошло много времени, они утрачены в результате наводнения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил информацию, необходимую для рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2013 года ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом овердрафта 75 000 рублей, который может быть изменен в соответствии с условиями договора, под 29,9% годовых, с льготным периодом до 51 дня.
В заявлении ФИО1 указал, что он согласен быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой страховки.
Условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, условия начисления комиссий, штрафов, согласованы его сторонами в заявлении на оформление банковской карты «CASHBACK 29.9», подписанном ответчиком; Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты.
Какие-либо из условий кредитного договора ФИО1 не оспорены и недействительными не признаны.
Заемщик ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее, что подтверждается выпиской операций по договору, ответчиком не оспаривается.
Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно предоставленной истцом информации, карта ФИО1 заблокирована 15 ноября 2015 года в связи с неисполнением клиентом обязательство по договору.
Задолженность ответчика составляет 88 958 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 59 250 рублей 58 копеек, проценты – 4 347 рублей 04 копейки, возмещение страховых взносов и комиссий – 19 861 рубль, штрафы – 5 500 рублей.
Размер задолженности подтвержден расчетом, оснований не доверять которому не имеется.
Иной расчет, документы о внесении платежей по кредиту заемщиком суду не представлены.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2015 года истцом карта ответчика была аннулирована, с 16 ноября 2015 года началось течение срока исковой давности.
23 сентября 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по аналогичным требованиям.
Определением от 24 января 2022 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.
Следовательно, на период с 23 сентября 2016 года по 24 января 2022 года срок исковой давности обращения в суд не шел.
Истец обратился в суд с настоящим иском 28 февраля 2023 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, оснований для применения исковой давности нет.
Судебными приставами исполнителями предоставлена информация о том, что взыскателем дважды исполнительный документ предъявлялся на исполнение в ОСП по Великоустюгскому району, а также – непосредственно в ПАО «Сбербанк», что свидетельствует о том, что истцом срок предъявления исполнительного документа на исполнение пропущен не был.
Мировым судьей с ФИО1 была взыскана сумма долга по кредиту – 88 958 рублей 92 копейка, то есть в том же размере, что предъявлена к исполнению в настоящее время.
Поскольку в ходе исполнения судебного приказа с ФИО1 была взыскана сумма – 200 рублей, истцом требования не уточнены, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность в общей сумме 88 758 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, 2862 рубля 31 копейка.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2013 года по состоянию на 01 декабря 2022 года в размере 88 758 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2862 рубля 31 копейка, а всего 91 827 (девяносто одна тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Глебова.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.