Судья Филимонова А.Л. Дело № 33-10038/2023
24RS0059-01-2023-000223-83
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 мая 2023 года, которым постановлено:
«Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 732 руб. 26 коп. задолженность по кредитному договору от 12.04.2019 №№ по состоянию на 03.05.2023, возврат госпошлины 1 905 руб. 24 коп., а всего взыскать – 43 637 руб.50 коп.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 41 732 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 905 руб. 24 коп.
Требования мотивированы тем, что 12.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№), на сумму 144 767 руб. под 23,80%/29,90% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком 60 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора №№, заключенного с ФИО1 При этом заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 28.01.2022 у нее возникла просроченная задолженность, суммарная продолжительность которой на 08.02.2023 составила 300 дней. В адрес ответчика банком направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 03.05.2023 общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 41 732 руб. 26 коп., из которых: просроченная ссуда – 41 542 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду – 153 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 36 руб. 30 коп.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку никакой задолженности по кредиту у ответчика перед банком не имеется. Указывает, что ею по болезни была допущена лишь одна просрочка внесения платы в счет погашения долга по кредиту, что отражено в расчете задолженности, в дальнейшем денежные средства вносились в соответствии с графиком, однако в течение года банк размещал вносимые ею платежи в счет погашения ссудной задолженности, а не в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежные средства, что является нарушением.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания, проверив материалы дела; обсудив апелляционную жалобу; судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 144 800 рублей со сроком его возврата через 60 месяцев, под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и под 29,90% годовых за проведение наличных операций.
Размер минимального обязательного платежа (МОП) – 4851 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Продолжительность льготного периода в течение которого размер МОП составляет 100 руб. установлена в 1 месяц с даты заключения договора.
За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка – за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548%.
Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Заемщику ФИО1 открыт ТБС с №№, выдана кредитная карта.
Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 144 800 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 12.04.2019 по 08.02.2023.
Ответчик ФИО1 получение кредита по договору №№ от 12.04.2019 не отрицает.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28.01.2022.
Ответчик в возражениях на исковое заявление подтвердила, что действительно с 28.01.2022 допустила просрочку платежей по кредиту в связи с болезнью.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 03.05.2023 года общая задолженность заемщика перед банком по полученному кредиту составляет 41 732,26 рублей, из них: просроченная ссуда 41 542,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 153,37 рублей, неустойка на просроченные проценты 36,30 рублей.
Установив нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита, повлекшее возникновение просроченного долга, при отсутствии доказательств его погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований, в связи с чем, принял законное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 12.04.2019 в размере 41 732,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905,24 рублей, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не находит, поскольку приведенный в материалах дела расчет задолженности по кредиту проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не в полном объеме вносила платежи по кредиту, допустив просрочку с января 2022 года, при этом, ФИО1, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по данному договору путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа – 4 851 руб. на текущий банковский счет. Указанные обстоятельства в силу п.2 ст.811 ГК РФ являются основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела, выписки по счету ответчика, а также выполненного банком расчета задолженности видно, что все вносимые ФИО1 платежи в счет гашения полученного кредита были получены банком от заемщика и надлежаще учтены при определении общей суммы задолженности (л.д.3-9, 41-43,66-72).
Стороной ответчика не представлено альтернативного расчета задолженности, а также платежных документов, которые бы подтверждали факт того, что по кредитному договору ею были внесены какие-либо платежи, не учтенные в расчете истца, а также то обстоятельство, что вся задолженность по кредиту ею уже погашена.
В целом иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Кучерова
Судьи: И.Г. Медведев
Т.В. Парфеня
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023