УИД №77RS0025-02-2022-006390-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-262/22 по административному исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ГУФССП России по г. Москве, начальнику Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по г. Москве, начальнику Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений, ссылаясь на то, что 11.10.2021г. в адрес Солнцевского ОСП по г. Москве для принудительного исполнения направлен исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы, вступившего в законную силу 20.06.2021г. о взыскании с ФИО2 денежных средств. 15.10.2021г. исполнительный лист был получен Солнцевским ОСП по г. Москве, однако, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. 30.03.2022г. административный истец обратился к начальнику Солнцевского ОСП по г. Москве с заявлением о предоставлении информации по исполнительному листу, которое получено адресатом 08.04.2022г. Вместе с тем, по состоянию на 16.06.2022г. ни ответа на заявление истца, ни информации о возбуждении исполнительного производства не поступило. Вышеназванные обстоятельства, по мнению административного истца, являются бездействием со стороны административного ответчика, в связи с чем истец просил признать незаконным бездействие начальника Солнцевского ОСП по г. Москве, выраженное в осуществлении ненадлежащего контроля за принятием решений по исполнительному листу в отношении ФИО2, обязав его устранить указанное нарушение.
Представитель административного истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник Солнцевского ОСП по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о слушании дела, при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 17)
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2021г. мировым судьей судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы взыскателю АО «Тинькофф Страхование» выдан исполнительный лист …. на основании решения мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы от 17.06.2021г. по делу №2-300/2021 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 38 058 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 341 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.
11.10.2021г. взыскатель направил в адрес Солнцевского ОСП по г. Москве исполнительный лист и заявление о возбуждении на его основании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП по г. Москве от 09.12.2021г. в возбуждении исполнительного производства отказано, ввиду отсутствия сведений о должнике и взыскателе в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю – АО «Тинькофф Страхование».
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Из материалов дела следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю - АО «Тинькофф Страхование» с использованием Системы электронного документооборота 09.12.2021г. и просмотрено взыскателем 18.01.2022г.
15.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП по г. Москве в адрес мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, из содержания которого следует, что оригинал исполнительного листа при пересылке взыскателю утерян.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что возвращение исполнительного листа взыскателю ввиду отсутствия сведений о должнике обязательных к указанию, не лишает взыскателя после получения необходимых сведений возможности повторного обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, суд учитывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и получено последним 18.01.2022г. по Системе электронного документооборота, а дубликат утерянного при пересылке исполнительного листа запрошен судебным приставом – исполнительным на основании заявления от 15.08.2022г.
Наличие указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о бездействии со стороны начальника Солнцевского ОСП по г. Москве и, как следствие, наложить на него обязанность по устранению нарушений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления АО «Тинькофф Страхование» к ГУФССП России по г. Москве, начальнику Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 23.08.2022