дело № 2-755/2022
24RS0054-01-2022-000661-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре Горбуновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истцы в 2016 году приобрели жилое помещение -квартиру с кадастровым №, площадью 43 кв.м., в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, одновременно с приобретением квартиры истцы приобрели земельный участок под квартирой с кадастровым №, площадью 530 кв.м., в общую долевую собственность по 1/2 каждому, по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий и дальнейшей эксплуатации жилого помещения по своему усмотрению истцы провели небольшую реконструкцию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 26,4 кв.м., соответственно, общая площадь квартиры после реконструкции составила 69,4 кв.м., при этом жилая площадь - 39,1 кв.м. Реконструкция была произведена с соблюдением градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм, не нарушая прав и охраняемых законных прав граждан, не несет угрозы их здоровью и жизни. С целью сохранения квартиры в реконструированном виде истцы 21.03.2022 обратились в администрацию г. Ужура Ужурского района Красноярского края для получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию, но получили отказ. Администрация г. Ужура Ужурского района при отказе в разрешении на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию сослалась на то, что истцы предоставили пакет документов, который не соответствует части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом предложили обратиться в суд. Ссылаясь на статью 29 ЖК РФ, истцы просят сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, в реконструированном виде; признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены. От представителя истцов ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истцов с указанием о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя администрации ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Согласно указанного отзыва, для проведения осмотра объекта капитального строительства на предмет его соответствия градостроительному законодательству, требованиям пожарной безопасности, необходимо провести проверку на соответствие параметров здания требованиям проектной документации. Однако провести указанную проверку не представляется возможным в виду отсутствия в администрации города Ужура проектной документации по данному объекту. При наличии у истца документов о соответствии квартиры строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам, возражений против удовлетворения исковых требований администрация не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен. От представителя Управления ФИО5 поступили пояснения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Согласно пояснений, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении - квартире <адрес>, на которое 22.04.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО2. Также, 22.04.2016 в ЕГРН внесены записи о регистрации ипотеки в силу закона, где залогодержателями являются Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Д.Н. Указанное жилое помещение по сведениям ЕГРН расположено в здании - дом блокированной застройки с кадастровым №, площадью 113,1 кв.м., расположенном по <адрес>. Кроме того, в указанном доме блокированной застройки расположено жилое помещение - квартира №1, площадью 70,1 кв.м., с кадастровым №, по <адрес>, на которое зарегистрировано право собственности И.В.. Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, уточненной площадью 530 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, по <адрес>, на который 22.04.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО2 (истцы). Внесение в ЕГРН сведений в связи с изменением основных сведений объекта (в том числе площади) осуществляется путем государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с изменением основных сведений объекта недвижимости на основании технического плана, подготовленного по форме и в соответствии с требованиями, установленными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (часть 7 статьи 1, пункт 7.3 части 2 статьи 14, статья 24 Федерального закона № 218-ФЗ). Таким образом, для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен технический план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. При этом сведения об объекте недвижимости, указанные в решении суда, должны соответствовать сведениям об объекте, указанным в техническом плане.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено. От представителя банка ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Согласно указанного отзыва, 04.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит для приобретения готового жилья в размере 1 000 000 рублей под 10,9% годовых сроком по 29.04.2031 под залог приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. На объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, наложено обременение (ипотека в силу закона) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Согласно условий заключенной и подписанной сторонами Закладной, Залогодатели обязаны не производить перепланировку или какие-либо иные изменения Предмета залога в течение всего времени действия кредитного договора без письменного согласия залогодержателя. В случае нарушения указанного обязательства Залогодатели обязаны по требованию залогодержателя привести предмет залога в первоначальное состояние в сроки, указанные в требовании залогодержателя. В банке отсутствует информация об обращении ФИО1, ФИО2 с заявлением о реконструкции/перепланировке объекта недвижимости, находящегося в залоге у банка. В настоящее время кредитный договор <***> от 04.04.2016 не погашен. Остаток задолженности по состоянию на 28.11.2022 составляет 763 009 рублей. В данном случае следует исходить из понимания реконструкции именно как неотделимого изменения параметров уже существующего объекта, который не утрачивается по завершению такой реконструкции и не образует нового объекта недвижимости. Таким образом, ипотека, установленная на жилое помещение, расположенное по <адрес>, подвергшиеся реконструкции, сохраняется в отношении реконструированного помещения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу пунктов 8 и 9 статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно статьи 51 ГрК РФ, а также статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Как следует из пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Согласно частей 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из части 6 статьи 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 22.04.2016 являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения - квартиры с кадастровым №, общей площадью 43 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 530 кв.м., расположенных по <адрес>.
Согласно выписки из поквартирных карточек и финансово-лицевого счета № 10491, в квартире общей площадью 43 кв.м., по адресу<адрес>, с 28.01.2003 состоят на регистрационном учете ФИО2 и ФИО1.
04.04.2016 между истцами и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцам кредит для приобретения готового жилья в размере 1000000 рублей под 10,9% годовых сроком по 29.04.2031 под залог приобретаемых объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Исходя из представленной ПАО Сбербанк справки, по состоянию на 28.11.2022 полная задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, составляет 763009 рублей 18 копеек, кредитный договор является действующим.
С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире ФИО1, ФИО2 произвели в ней реконструкцию, в результате чего произошло изменение площади, общая площадь квартиры увеличилась до 69,4 кв.м., что подтверждается техническим планом жилого помещения (квартиры) от 14.06.2022 и техническим паспортом от 05.10.2021.
Как следует из акта Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 06.10.2021 при инвентаризации от 05.04.2021 по <адрес>, обнаружено, что общая площадь объекта увеличилась на 26,4 кв.м. за счет пересчета и перемера площадей при текущей инвентаризации, сноса отопительного прибора, в связи с перепланировкой и реконструкцией квартиры. Возведен жилой пристрой Литер А1.
Как следует из искового заявления, все работы в жилом помещении выполнены истцами ФИО1, ФИО2 самостоятельно, разрешение уполномоченного органа на выполнение этих работ они не получали, а потому истцами произведена самовольная реконструкция квартиры.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае также следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На обращение истцов ФИО1, ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, получен отказ от администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 25.03.2022. Основанием отказа послужило то, что предоставленный заявителями пакет документов не соответствует части 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно отсутствуют: градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства.
Вместе с тем, согласно техническому заключению № 2292-21 от 24.01.2022 ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО7.», здание 2-х квартирного жилого дома относится по своему типу к блокированным жилым домам, здание блока № 2 жилого дома <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам, сохранение постройки не нарушает законных прав граждан и не несет угрозы их здоровью и жизни.
Кроме того, согласно заявления третьего лица И.В. от 22.11.2021, он не возражал против реконструкции, перепланировки квартиры, расположенной по <адрес>.
Согласно условий заключенной и подписанной ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» закладной, о чем указано ПАО «Сбербанк» и не оспорено истцами, залогодатели (ФИО8) обязаны не производить перепланировку или какие-либо иные изменения предмета залога в течение всего времени действия кредитного договора без письменного согласия залогодержателя (банка). В случае нарушения указанного обязательства залогодатели обязаны по требованию залогодержателя привести предмет залога в первоначальное состояние в сроки, указанные в требовании залогодержателя.
Исходя из представленного представителем банка отзыва, в банке отсутствует информация об обращении ФИО1, ФИО2 с заявлением о реконструкции/перепланировке спорного объекта недвижимости.
Вместе с тем, учитывая, что ПАО «Сбербанк» требований к ФИО1 и ФИО2 о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние не выдвигало, произведенная истцами реконструкция повлекла улучшение технического состояния объекта недвижимости и не повлияла на кредитные обязательства сторон, не прекратило их, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры ФИО1, ФИО2 в реконструированном виде. Произведенная перепланировка и реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в жилом помещении в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в соответствии с его назначением, произведенные изменения на несущую способность конструкций квартиры не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру по <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде.
Признать за ФИО1, за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №, по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года