КОПИЯ

Дело № 1-65/2023

УИД: 74RS0035-01-2023-000471-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 94386 от 04 июля 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей в возрасте 9 и 7 лет, ранее не судимого, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 29 июля 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 04 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2019 года.

Кроме того, 06 февраля 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29 февраля 2020 года.

27 мая 2023 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО1, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь у дома № 6 по улице Советской в селе Кочердык Октябрьского района Челябинской области, сел за управление автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак № и в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улице Советской в селе Кочердык Октябрьского района Челябинской области

27 мая 2023 года в 23 часа 15 минут возле дома № 38 по улице Советской в селе Кочердык Октябрьского района Челябинской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в 23 часа 20 минут 27 мая 2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом № <адрес>, а в 23 часа 51 минуту 27 мая 2023 года в результате проведенного на месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области освидетельствования актом освидетельствования № <адрес> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,68 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Юсупов Л.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимся в деле. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно благодаря позиции подсудимого и полному признанию им своей вины были закреплены доказательства по делу; состояние здоровья, обусловленное наличием у подсудимого хронического заболевания; нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, содержащейся в объяснениях ФИО1 (л.д.10), у суда не имеется, поскольку на момент дачи указанных объяснений автомобиль под управлением подсудимого уже был остановлен сотрудниками полиции, установившими наличие у ФИО1 видимых признаков алкогольного опьянения и отстранившими его в этой связи от управления транспортным средством.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и состояния его здоровья могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде обязательных работ без применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ ввиду назначения судом наказания, не являющегося наиболее строгим по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1(л.д.80, 82, 84, 89).

На основании ч.ч.1, 2 и 4 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, личность виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую ввиду того, что дальнейшее изменение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, невозможно в силу прямого указания закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - обязательство о явке; после вступления приговора в законную силу меру принуждения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией города Копейска Челябинской области.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции города Копейска Челябинской области.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке; после вступления приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику ФИО2, освободив её от обязанности по ответственному хранению;

- CD-R диск с видеозаписью нарушения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.