УИД №77RS0033-02-2022-012343-85

Дело № 2-4891/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес12 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 03.06.2021 ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль Кадилак, г.р.з. Т 332 ЕВ 777, 2007 года выпуска. В феврале 2022 истцу стало известно, что транспортное средство находилось на момент продажи в залоге у третьего лица ООО МФК «Мир Капитал», с которым ответчик ФИО2 заключила 21.05.2020 договор займа с нотариальным уведомлением залога от 21.05.2020. Ответчик на момент продажи ТС не уведомила истца о залоге, в договоре продавец указала, что автомобиль не заложен, под арестом не состоит. В органах ГИБДД ограничений на регистрационные действия наложено не было, автомобиль был перерегистрирован на истца. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 03.06.2021 транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2, обязав ответчика возвратить истцу денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом за транспортное средство, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «иные обстоятельства». Представила возражения на иск, в которых полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования, указывая, что ответчик акта приема-передачи принадлежащего ей автомобиля не подписывала, какие-либо денежные средства от истца не получала, лично с ним не встречалась. Полагала, что дубликат паспорта транспортного средства получен истцом ввиду отсутствия у него оригинала ПТС.

Представитель третьего лица ООО МФК «Кэшмотор» по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, отметив, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство, в рамках которого именно на истца возложена обязанность по возврату транспортного средства, находящегося в залоге, а потому, в случае удовлетворения судом исковых требований, банку придется вновь обращаться в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности по обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.06.2021 в адрес между ФИО2 (продавец) и фиоВ, (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Кадиллак Эскаладе», 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Стоимость транспортного средства установлена в сумма

Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль свободным от прав третьих лиц.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», копией договора от 03.06.2021, в котором имеются подписи как ФИО2, так и ФИО1, визуально схожие с подписями в договоре, представленном истцом в материалы дела.

Из условий договора следует, что при его подписании продавец получил деньги, а покупатель – транспортное средство.

Ответчик свою подпись в договоре не оспаривала, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

Доказательства того, что ФИО2 продала спорный автомобиль иному лицу, который перепродал автомобиль ФИО1, в том числе договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и иным лицом - суду не представлены.

Как видно из материалов дела, при постановке ФИО1 на учет спорного транспортного средства, ему был выдан дубликат паспорта транспортного средства, в связи с утратой паспорт серии 77 ОВ № 728039.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 283-ФЗ) документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ.

Согласно пункта 1 Требований к паспорту транспортного средства, утвержденных приказом МВД России от 23 апреля 2019 года N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним", паспорт транспортного средства изготавливается на бумажной основе и представляет собой один лист размером 297 х 210 мм, имеющий лицевую и оборотную стороны, относится к печатной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, имеет учетный номер, а также полиграфические защитные элементы с установленным уровнем защиты от подделки.

Пунктом 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N950, определено, что оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего осуществляется в порядке, установленном пунктом 74 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 74 Правил, оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего осуществляется регистрационным подразделением по заявлению владельца транспортного средства или решению уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что указанное обстоятельство вызвано тем, что ПТС ответчиком истцу не передавался, суд отмечает, что в день заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 03.06.2021 ФИО2 уполномочила ФИО1 на управление и распоряжение им, принадлежащим ФИО2, автомобилем «Кадиллак Эскаладе», 2007 года выпуска, VIN VIN-код. Доверенность удостоверена нотариусом адрес фио

ФИО1, обращаясь в ГИБДД с заявлением о получении нового ПТС взамен утраченного, предъявил названную доверенность, в связи с чем, должностным лицом был выдан дубликат ПТС.

Также, судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиль «Кадиллак Эскаладе», 2007 года выпуска, VIN VIN-код находился в залоге ООО МФК «Мир Капитал» на основании кредитного договора от 21.05.2020 № М-195/21052020, заключенного с ФИО2

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 21.05.2020 за № 2020-004-790547-399.

Согласно положениям, изложенным в п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями п.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу абзц.1 п.1 ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

адресст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая положения п.5 ст.10, ст.432.1, п.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц, а обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

Таким обозом, установив факт заключения договора сторонами, отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, принимая во внимание, что условиями договора купли-продажи не было предусмотрено, что продаваемое транспортное средство находится в залоге и не свободно от прав третьих лиц, доказательств осведомленности покупателя о нахождении автомобиля в залоге и согласия принять автомобиль, обремененный правами третьего лица, не представлено, наличие записи о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества на момент заключения договора купли-продажи, само по себе, не свидетельствует о невозможности расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании убытков, поскольку в данных спорных отношениях ответчик должен был доказать осведомленность или возможную осведомленность истца о том, что договор купли-продажи заключается с обременением товара правами третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания соответствующего договора незаключенным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, уплаченные за автомобиль денежные средства в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Кадиллак Эскаладе», 2007 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный 3 июня 2021 г. между ФИО2, паспортные данные, и ФИО1, паспортные данные.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: