к делу №

УИД 01RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 219, 06 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11 817, 92 руб., в результате задолженность составляет 59 401, 14 руб.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 401, 14 руб., которая состоит из основного долга – 41 337, 50 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 18 063, 64 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не вился, будучи надлежащим образом уведомленным и времени и месте рассмотрения дела. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договором уступки прав требований №-УПТ подтверждается, что «Траст» (ПАО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№ в реестре заемщиков, указанных в приложении № к договору уступки №-УПТ.

Задолженность ФИО1 на момент заключения договора цессии составляла 71 219, 06 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 71 219, 06 руб., а также оплаты госпошлины в размере 1 168 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленному истцу расчету ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 11 817, 92 руб., в результате задолженность составляет 59 401, 14 руб.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчицей по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, представленному в материалы дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***>, КПП 771301001 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 401, 14 руб., которая состоит из основного долга – 41 337, 50 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 18 063, 64 руб.;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***>, КПП 771301001 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО5