ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 30 января 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Чуркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 630 000 руб. под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов договором предусмотрено обязательство заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая за период с 21.09.2020 по 10.03.2022 составила 459 761 руб. 34 коп., из которых: 367 411 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 79 348 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 9 302 руб. 56 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 698 руб. 56 коп. – неустойка за просроченные проценты. Направленное должнику требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 459 761 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 797 руб. 61 коп.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, получена адресатом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 630 000 руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписями в договоре.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 630 000 руб. на его счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование № 890603731313 от 04.02.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжением кредитного договора в срок не позднее 07.03.2022 (л.д.27).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что за период с 21.09.2020 по 10.03.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 459 761 руб. 34 коп., из которых: 367 411 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 79 348 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 9 302 руб. 56 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 698 руб. 56 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.10).
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 13 797 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.02.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2018 за период с 21.09.2020 по 10.03.2022 в размере 459 761 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 34 коп., из которых: 367 411 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 79 348 (семьдесят девять тысяч триста сорок восемь) руб. 57 коп. – просроченные проценты, 9 302 (девять тысяч триста два) руб. 56 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 56 коп. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 797 (тринадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 61 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2023. Подлинник решения хранится в деле № 2-123/2023 (УИД 89RS0025-01-2022-001445-10) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.